ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 г. N ВАС-11888/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" от 17.08.2011 N 2797 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2010 по делу N А43-18661/2010-34-522, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСПРОКАТ-Лизинг" в лице конкурсного управляющего Коростылева Игоря Евгеньевича, г. Нижний Новгород (далее - ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг") к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой", г. Нижний Новгород (далее - ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой"

об обязании возвратить путем доставки по адресу: город Нижний Новгород, улица Вязниковская, дом 2б, имущество, переданное по договорам хранения от 18.02.2010 N 03/2010 и N 05/2010, от 02.03.2010 N 09/2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сафонов Геннадий Николаевич, г. Нижний Новгород.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2011, исковые требования удовлетворены частично, на ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" возложена обязанность по возврату имущества, указанного в резолютивной части решения, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на необоснованный отказ суда в праве на удержание имущества при наличии задолженности по оплате за его хранение.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что между ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" (поклажедатель) и ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (хранитель) заключены договоры хранения от 18.02.2010 N 05/2010, N 03/2010 и от 02.03.2010 N 09/2010 (далее - договоры), в соответствии с которыми хранителю по актам приема-передачи от 18.02.2010 и от 02.03.2010 передано имущество.

ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" письмами от 04.06.2010 N 155, 156 и 159 (получены ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" 07.06.2010) потребовало возвратить имущество в течение пяти календарных дней с даты получения требования.

В связи с невозвратом переданного на хранение имущества ООО "РОСПРОКАТ-Лизинг" обратилось с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд установил факт передачи ответчику имущества на хранение и пришел к выводу, что ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" не исполнило обязательства по его возврату.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда в праве на удержание имущества при наличии задолженности по его оплате подлежит отклонению.

Во-первых, в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства и возразить против выдвинутых другой стороной доводов.

Из содержания решения от 29.12.2010 следует, что в суде первой инстанции ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" не заявляло встречного иска и не ссылалось на обстоятельства, связанные с удержанием имущества по пункту 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представило доказательств того, что его волеизъявление на удержание имущества было известно другой стороне; во-вторых, судами установлено, что действия ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" по удержанию имущества фактически направлены на обеспечение исполнения решений Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2011 по делу N А43-29925/2010, от 10.03.2011 по делу N А43-29926/2010 и от 17.02.2011 по делу N А43-29915/2010, которыми взыскана задолженность по оплате за хранение.

В связи с этим суды указали на то, что исполнение судебных актов по указанным делам должно производиться в установленном законом порядке.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А43-18661/2010-34-522 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 29.12.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА