ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 г. N ВАС-11854/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявления Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и общества с ограниченной ответственностью "Поветерь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2011 по делу N А05-11792/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Северодвинский хлебокомбинат" (далее - комбинат) к обществу с ограниченной ответственностью "Поветерь" (далее - общество) и Двинско-Печорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) о признании недействительными конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка и договора, а также обязании общества возвратить управлению 150 000 рублей платы за предоставление участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Толстов Р.П. (далее - предприниматель).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 решение от 11.01.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2011 судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество и управление (далее совместно - заявители) обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора. Заявители указывают на неполное выяснение судами обстоятельств дела и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителей судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судами установлено, что управлением проведен конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Архангельской области.

По результатам вскрытия конвертов 21.09.2010 управлением составлен протокол N 02, в соответствии с которым на участие в конкурсе по лоту N 3 были поданы заявки общества, предпринимателя и комбината.

Заявки на участие в конкурсе рассмотрены Управлением 30.09.2010, о чем составлен протокол N 03.

К участию в конкурсе допущены предприниматель и общество. Комбинату в допуске к участию в конкурсе отказано.

Победителем проведенного конкурса по лоту N 3 признано общество. Управление и победитель конкурса 06.10.2010 заключили договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства N 29/ДУПб-00036.

Управление 30.09.2010 направило в адрес комбината письмо, в котором указало основания для отказа в допуске его к участию в конкурсе, а именно: заявителем не приложены документы, подтверждающие наличие права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биоресурсов (рыбоперерабатывающий завод); к заявке не приложены документы, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также документы, подтверждающие заявляемую информацию о возможном суточном объеме выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию рыбоперерабатывающего завода).

Полагая, что отказ в допуске к участию в конкурсе является неправомерным и что конкурс проведен с нарушениями утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.08.2008 N 264 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила), комбинат обратился в арбитражный суд.

Суды удовлетворили иск со ссылкой на статьи 424, 431, 438, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суды пришли к выводу, что комбинат представил документы, достаточные в соответствии с Правилами для допуска к конкурсу, документы других претендентов, допущенных к конкурсу, не соответствовали требованиями Правил. Установив, что конкурс проведен с нарушениями установленных требований, повлиявшими на результат определения его победителя, и оспорен надлежащим заинтересованным лицом, которое при отсутствии нарушений могло бы выиграть этот конкурс, суды признали конкурс недействительным.

Поскольку предметом конкурса было право на заключение договора, которое подлежало оплате победителем конкурса в соответствии с пунктом 5 Правил, то при признании заключенного с ним договора недействительным данное право утрачивается и соответствующие денежные средства должны быть возвращены в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителей о неполном выяснении обстоятельств дела по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-11792/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА