ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. N ВАС-18054/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ

ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (ул. Ленина, д. 62, г. Новокузнецк, 654034; далее - инспекция) от 12.01.2011 N 03-16/00249 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А27-25524/2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций им. Н.Е. Крюкова" (ул. Некрасова, д. 28, г. Новокузнецк, 654034; далее - общество) к инспекции о признании недействительным решения инспекции от 16.09.2009 N 21 (далее - решение инспекции) о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в размере 18 639 984 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 12 643 811 рублей, единого налога на вмененный доход в сумме 284 854 рублей, налога на имущество в размере 30 662 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции относительно доначисления: налога на прибыль в сумме 10 472 4761 рублей; налога на добавленную стоимость в размере 7 854 346 рублей, в размере 1 423 912 рублей и в размере 735 632 рублей, налога на имущество в размере 30 662 рублей; единого налога на вмененный доход в размере 284 854 рублей, а также доначисления по данным видам налогов соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и по пункту 2 статьи 119 Кодекса (относительно единого налога на вмененный доход). В указанной части принят по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора инспекция просит их отменить в части признания недействительным решения инспекции о привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленных ему в составе лизинговых платежей при приобретении медицинского оборудования по договору лизинга, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению инспекции суммы НДС, оплаченные в составе лизинговых платежей при приобретении медицинского оборудования для оказания медицинских услуг, которые не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса к вычету не принимаются, а учитываются в составе расходов при исчислении налога на прибыль.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты, материалы дела и доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов, вынесенных по делу, в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При этом сроки, при наступлении которых официальная позиция считается определенной, исчисляются в порядке, установленном Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении изменений и дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации".

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 18476/10, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.08.2011, содержится правовая позиция, согласно которой налогоплательщик вправе на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса отнести к налоговым вычетам суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Упомянутое Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации касается вопросов, затронутых в оспариваемых по настоящему делу судебных актах, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в нем правовых норм, а также о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Помимо этого, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.10.2009 N 9084/09 была сформирована правовая позиция, согласно которой налогоплательщик имеет право заявить к вычету НДС, предъявленный продавцом, только в случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом. Если приобретенные налогоплательщиком по договору лизинга товары использовались им только для осуществления операций, освобождаемых от налогообложения НДС, он не вправе заявлять к налоговому вычету суммы данного налога, предъявленные лизингодателем в составе лизинговых платежей. В этом случае Кодекс предоставляет ему право относить уплаченный продавцу НДС на расходы при исчислении налога на прибыль. Иное толкование статьи 171 Кодекса позволило бы покупателям предъявленные продавцами суммы НДС одновременно включать в состав расходов при исчислении налога на прибыль и заявлять к вычету, что противоречит природе косвенного налога и связанному с ним принципу возмещения данного налога.

В силу части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Поскольку сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-25524/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ