ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. N ВАС-12187/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (адрес для корреспонденции: ул. Донбасская, 2, г. Воронеж, 394026) от 22.08.2011 N 9719/1 о пересмотре в порядке надзора определения от 07.12.2010 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-19244/2009671/30, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2011 по тому же делу о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортные, а также почтовые расходы в сумме 27611,2 руб. по делу N А14-19244/2009671/30.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель - арбитражный управляющий Ляшко Д.Ю. (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области) (далее - Управление) судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортные, а также почтовые расходы в сумме 27611,2 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.06.2011 определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора полностью и направить дело на новое рассмотрение.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Кодекса в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, судебные расходы, понесенные предпринимателем, были подтверждены: соответствующими документами.

Руководствуясь ст. 110 Кодекса и принципом разумности, учитывая характер спора, степень его сложности, количество судебных заседаний, их продолжительность, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 27611,2 руб.

Доказательств чрезмерности понесенных предпринимателем судебных расходов Управлением суду не представлено.

Аргумент Управления на необоснованное восстановление судом срока на подачу предпринимателем заявления был предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора не имеется.

Доводы Управления, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-19244/2009671/30 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения от 07.12.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ