ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. N ВАС-12136/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени Трест "Спецгидроэнергомонтаж" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 по делу N А56-27357/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени Трест "Спецгидроэнергомонтаж" (город Санкт-Петербург) (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "БалтСГЭМ" (город Санкт-Петербург) (далее - ответчик)

о признании права собственности на нежилые помещения 29Н, 30Н, 31Н и 36Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 111/3, литера А.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, участники ответчика - Чижова Зинаида Константиновна, Мигуренко Валерий Ростиславович и общество с ограниченной ответственностью "Энергострой".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 решение суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд признал недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на спорные помещения, признав на них право собственности истца.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения иска отменено и в его удовлетворении отказано.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора истец ссылается на нарушение судом при его принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в связи со следующим.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд установил факт регистрации 09.01.2001 перехода права собственности на спорное имущество от истца к ответчику в связи с внесением его в уставный капитал последнего.

Суд признал необоснованной ссылку истца на отсутствие акта приема-передачи объектов в уставный капитал общества и указал на наличие в деле совокупности доказательств, подтверждающих внесение спорного имущества истцом в уставный капитал общества.

Доводы истца о том, что объекты недвижимости фактически из его владения не выбывали и ответчику не передавались, не приняты судом во внимание как несостоятельные. В обоснование данных доводов истец сослался на заключенные между ним и ответчиком договоры аренды помещений от 01.01.2004 и 01.12.2004. Однако указанные договоры и документы, подтверждающие их исполнение сторонами, свидетельствуют о нахождении спорного имущества во владении и пользовании истца как арендатора, что не подтверждают наличие у истца права собственности на спорные объекты недвижимости.

Поскольку истец утратил право собственности на нежилые помещения в связи с передачей их в уставный капитал ответчика, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска о признании права собственности истца на эти объекты.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-27357/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА