ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. N ВАС-11868/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном
заседании заявление закрытого акционерного общества "МАРКАТЭК" от
29.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2010 по делу N А56-48301/2010
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
Комитет по управлению городским
имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому
акционерному обществу "МАРКАТЭК" (далее - общество) о выселении с
земельного участка площадью 3 432 кв. м, кадастровый номер 78:7456:1013,
расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Балканская ул., д. 15, участок
2.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.03.2011 указанное решение отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 13.07.2011 постановление суда апелляционной
инстанции от 02.03.2011 отменено, решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2010 оставлено в силе.
В заявлении в порядке надзора, поданном в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение и
постановление судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и
оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Как считает общество, комитетом пропущен
срок исковой давности, течение которого в рассматриваемом случае следует
исчислять с 28.01.2006; иск комитета не может быть удовлетворен, так как
спорный земельный участок прекратил свое существование в связи со снятием
02.08.2010 с кадастрового учета.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав
и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке
надзора не приведено.
Как установлено судами, 22.04.2003 между
комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 21-ЗК02281
аренды земельного участка для использования под открытую автостоянку сроком по
22.04.2004.
По истечении срока действия договора
общество в отсутствие возражений со стороны комитета продолжило пользоваться
земельным участком, что в силу положений статей 610 и 621 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ) послужило основанием для возобновления
этого договора на неопределенный срок.
Уведомлением от 21.10.2005 N 3780/21
комитет известил общество о прекращении договора аренды и освобождении
земельного участка в срок до 28.01.2006.
Установив, что после истечения срока
действия договора аренды общество не возвратило арендованный земельный участок
и продолжало пользоваться им, суд первой инстанции счел срок исковой давности
не пропущенным и удовлетворил иск на основании статьи 301 ГК РФ.
Оставляя это решение без изменения, суд
кассационной инстанции также отклонил заявление общества о пропуске срока
давности, но руководствуясь статьей 622 ГК РФ, и исходя из того, что после
направления уведомления об отказе от договора комитет на возврате участка не
настаивал, а общество уплачивало арендные платежи.
Упомянутые фактические обстоятельства
обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не
опровергались.
При названных условиях у коллегии судей
нет оснований согласиться с мнением общества о неправильном применении судом
кассационной инстанции положений об исковой давности, поскольку внесение
арендных платежей свидетельствует о признании факта пользования земельным
участком на условиях аренды и означает подтверждение наличие обязанности по
возврату этого имущества (статья 203 ГК РФ).
Вывод суда кассационной инстанции о том,
что снятие земельного участка с кадастрового учета не является основанием для
отказа в выселении лица, незаконно занимающего данный земельный участок,
соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07.
Учитывая изложенное, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-48301/2010
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 13.07.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ