ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. N ВАС-9109/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 20.06.2011 N 04-3685 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2011 по делу N А45-16574/2010,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Фармация" (г. Новосибирск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) от 12.08.2010 N 258 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2010 постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено в части назначения наказания. Суд первой инстанции обязал антимонопольный орган произвести перерасчет суммы штрафа с учетом методических рекомендаций Федеральной антимонопольной службы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.03.2011 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора антимонопольный орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления, общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.31 КоАП РФ в связи нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно решению антимонопольного органа от 15.07.2010 по делу N 02-01-28-10-10 обществом допущено нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на лекарственные средства, входящие в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2135-р (далее - Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств), а также завышение торговых надбавок на лекарственные средства, не входящие в указанный Перечень.

Постановлением антимонопольного органа на общество наложен штраф в размере 2 195 720 рублей (1,57 размера суммы выручки общества на рынке розничной торговли лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения в границах Доволенского, Искитимского, Колыванского, Каргатского, Кыштовского, Усть-Таркского районов Новосибирской области за 2009 год). Указанное административное наказание назначено антимонопольным органом с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В отношении нарушений, связанных с установлением обществом розничных надбавок к ценам на лекарственные средства, не включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств и изделия медицинского назначения, суды применили часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку на дату рассмотрения спора в суде отсутствовало государственное регулирование цен на лекарственные средства, не включенные в названный Перечень.

Данный вывод судов основан на изменениях, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 694 в Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

Исходя из этого суды указали на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования при установлении обществом торговых надбавок на лекарственные средства, не включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств на территории Колыванского и Кыштовского района Новосибирской области.

Признавая незаконным постановление антимонопольного органа в части назначения административного штрафа, суды сделали вывод о доказанности нарушения обществом порядка ценообразования в связи с завышением цен на товарных рынках Доволенского, Каргатского, Усть-Таркского и Искитимского районов Новосибирской области на лекарственные средства, входящие в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств.

Суды сочли, что такое нарушение влечет административную ответственность по статье 14.31 КоАП РФ.

Между тем судами не учтено следующее.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 60 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" государственное регулирование цен на лекарственные препараты для медицинского применения осуществляется, в том числе посредством утверждения перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, включенных в такой перечень под международными непатентованными или химическими наименованиями и соответствующих определенным критериям, а также посредством установления предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в названный перечень.

Допущенное обществом правонарушение выразилось в завышении цен на лекарственные средства, входящие в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, при этом превышение цен составило от 104% до 113% от установленной предельной розничной цены.

В силу пункта 10 статьи 60 упомянутого Федерального закона за нарушение порядка ценообразования на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты применяются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ответственности.

Ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному) предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, в то время как положения статьи 14.6 Кодекса являются специальной нормой, предусматривающей ответственность за нарушение регулируемых государством цен.

Таким образом постановление антимонопольного органа от 12.08.2010 N 258 содержит неправильную квалификацию административного правонарушения, совершенного обществом.

На основании части 1 статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 Кодекса за исключением административных правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суды не учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 упомянутого Постановления, в соответствии с которыми суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В таком случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В нарушение названных положений арбитражный суд первой инстанции при принятии решения о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа в части назначения административного наказания обязал антимонопольный орган произвести перерасчет суммы штрафа с учетом методических рекомендаций Федеральной антимонопольной службы.

В резолютивной части решения не указана мера ответственности, назначенная судом с учетом установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А45-16574/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2011.

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 24 октября 2011 года.

 

Председательствующий судья

В.Г.КИРЮШИНА

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ