ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 г. N ВАС-9857/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (680014, г. Хабаровск-14) от 04.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А73-11717/2008 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2011 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Дальневосточного военного округа" к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Строй" (680000, г. Хабаровск, ул. Станционная, 10, оф. 2) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (правопредшественник открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"; далее - предприятие, общество "СУ ДВО") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Строй" (далее - общество "ДВ-Строй") о взыскании 12 117 133 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2010 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что предприятием и войсковой частью заключен и исполнен государственный контракт от 18.04.2006 N 5 на выполнение подрядных работ по капитальному строительству первой очереди строительства жилого дома. Суд счел, что общество "СУ ДВО" не доказало размер спорной суммы, являющейся стоимостью не предусмотренных указанным контрактом работ, выполненных обществом "СУ ДВО" в апреле - августе 2007 года по строительству второй очереди жилого дома. При этом суд сослался на выводы судебной строительно-технической экспертизы, согласно которым невозможно достоверно определить объем и стоимость выполненных обществом "СУ ДВО" дополнительных работ по строительству второй очереди жилого дома, соответствующих работам, выполненным обществом "ДВ-Строй" в соответствии с государственным контрактом от 31.10.2007 N 11. В связи с этим суд счел заявленное требование необоснованным.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.04.2011 указанные выше судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество "СУ ДВО" просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества "СУ ДВО", выводы судов, материалы дел N А73-11717/2008 и N А73-3313/2008-73, истребованных из Арбитражного суда Хабаровского края, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества "СУ ДВО" не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

По условиям вышеуказанного контракта в случае необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, оплата производится по фактическим затратам на основании акта, дополнительной сметы и соглашения, подписанных сторонами. Однако в материалах дела отсутствует соглашение сторон о дополнительных работах. Дополнительные соглашения к упомянутому контракту от 19.12.2006 N 5-01 и от 30.03.2007 N 5-02 не предусматривают выполнение работ сверх оговоренных в контракте объемов. Кроме того, в обоснование требования общества "СУ ДВО", касающегося работ, выполненных в апреле - августе 2007 года, предъявлены односторонние акты о приемке работ за март 2008 года.

Согласно статье 65 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в ходе исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом, заказчик вправе по согласованию с подрядчиком изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ в случае, если это предусмотрено документацией об аукционе.

Ссылка общества "СУ ДВО" на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-11717/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН