ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 г. N ВАС-2555/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 по делу N А70-9512/2009, по заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление) о признании незаконными действий управления кадастра по отнесению земельного участка площадью 203 341,81 м, с кадастровым номером 72:17:1313002:0004, расположенного по адресу: Тюменский район, Московский сельсовет, первый километр а/д, подъезд от а/д "Байкал" к г. Тюмени, с видом разрешенного использования "для обеспечения безопасности воздушного движения" к земельным участкам с видом разрешенного использования "земли под промышленными объектами" при расчете кадастровой стоимости, по увеличению кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, используемой для налогообложения, с 144 372 руб. 68 коп. до 959 128 749 руб. 66 коп. и об обязании управления кадастра произвести перерасчет кадастровой стоимости спорного земельного участка с учетом его специального правового режима, вида разрешенного использования и расположенных на нем объектов Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечена Федеральная аэронавигационная служба.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - предприятие) просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Приводит довод о том, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка многократно превышает его рыночную стоимость.

Судами были отклонены доводы предприятия о необходимости определения кадастровой стоимости спорного земельного участка путем индивидуальной оценки его рыночной стоимости.

Суды признали, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок ее определения, действия управления не нарушают прав и охраняемых законом интересов предприятия и отказали в удовлетворении заявления.

Между тем выводы судов не соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 913/11, в соответствии с которой необходимо учитывать следующее.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Права предприятия, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, а потому дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-9512/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА