ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 г. N ВАС-12268/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей М.Г. Зориной, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроопт-М-Трейдинг" (Гостиничный пр-д, д. 8, корп. 1, г. Москва, 127106) от 05.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 по делу N А40-102241/10-140-527, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроопт-М-Трейдинг" к Инспекции ФНС России N 15 по городу Москве (ул. Руставели, д. 12/7, г. Москва, 127254) о признании недействительным ее решения от 13.05.2010 N 488 и о взыскании 200 000 рублей судебных расходов.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Агроопт-М-Трейдинг" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве от 13.05.2010 N 488 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве решением от 27.07.2010, а также о взыскании 200 000 рублей судебных расходов по выездной налоговой проверке за 2007-2008 годы.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.11.2010 заявленные требования удовлетворил в части признания недействительным ненормативного акта и взыскана сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг в остальной части отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.06.2011 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Общество в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, просит о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов в части отказа во взыскании судебных расходов как принятых с нарушением норм права.

По мнению общества, соблюдение критерия разумности подтверждается предоставленной им информацией о ценах московских юридических компаний на аналогичные услуги, аналитическими сведениями независимых экспертов о налоговых спорах, сведениями об объемах проделанной работы представителем общества, в том числе на стадии досудебного обжалования.

Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки, по результатам которой инспекция пришла к выводу о необоснованном отнесении к расходам по налогу на прибыль и необоснованном отражении в составе налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм, выплаченных контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью "Техальянс" за 2007 год, на том основании, что документы от имени данной организации подписаны неустановленным лицом, а сам контрагент признан налоговым органом фирмой-однодневкой.

Удовлетворяя требования общества в части признания недействительным решения инспекции, суды исходили из того, что налоговым органом не представлены доказательства отсутствия реальных хозяйственных операций, пришли к выводу о должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика при выборе контрагента.

Отказывая частично в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.02.2006 N 12088/05, приняв во внимание наличие определенной судебно-арбитражной практики по спорному вопросу, обстоятельства и степень сложности рассматриваемого спора, посчитали сумму равную 15 000 рублей соответствующую разумным пределам судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и им дана правовая оценка.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-102241/10-140-527 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН