ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 г. N ВАС-12029/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 31.08.2011 общества с ограниченной ответственностью "Строительная промышленная компания "Энергия единства" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2011 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-41342/2010-С5 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная промышленная компания "Энергия единства" к администрации города Екатеринбурга о признании недействительным постановления главы г. Екатеринбурга от 09.08.2010 N 3357 "О признании утратившим силу отдельных правовых актов Главы Екатеринбурга" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены данного постановления.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 заявленные требования удовлетворены. Постановление главы г. Екатеринбурга от 09.08.2010 N 3357 признано незаконным. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем отмены указанного постановления.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Строительная промышленная компания "Энергия единства" просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Как установлено судами, оспариваемым постановлением признаны утратившими силу ранее изданные акты в связи с длительным неполучением обществом разрешения на строительство, а также прекращением договора аренды земельного участка в соответствии с законом.

Согласно абз. 4 п. 15 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В абз. 7 п. 15 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.

Апелляционным судом установлено, что договор аренды от 19.02.2007 N 7-1019 зарегистрирован 24.05.2007, а договор аренды от 19.02.2007 N 7-1020 - 17.12.2008, соответственно сроки для получения разрешений на строительство истекли 24.11.2007 и 17.06.2009. Доказательства получения таких разрешений на указанные даты либо на дату принятия оспариваемого постановления в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, у администрации имелись предусмотренные законом основания для прекращения с обществом арендных отношений.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-41342/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА