ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 г. N ВАС-11790/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рем-Строй плюс" (ул. Свердлова, д. 23, кв. 9, г. Ярославль, 150000) от 18.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.11.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2011 по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-12746/2009-27 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рем-Строй плюс" к Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Ярославля (ул. Некрасова, д. 42, г. Ярославль) о признании частично недействительным решения инспекции от 05.03.2009 N 11.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Рем-Строй плюс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Ярославля от 05.03.2009 N 11 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2010 требование общества частично удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.06.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по эпизодам, связанным с взаимоотношениями общества с обществами "НАСТ", "Электросвязь", "ЭлектроСантехМонтаж" и "Нолди", и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде взыскания 191 000 рублей штрафа. По мнению общества, судебные акты в оспариваемой части нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 2005 по 2007 годы.

В результате проверки инспекцией сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в занижении налоговой базы по налогу на прибыль и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет в результате взаимоотношений общества с указанными контрагентами. Поэтому обществу доначислены налоги на прибыль и добавленную стоимость.

При рассмотрении спора судами установлено, что доначисление налога на прибыль связано с выводами инспекции о занижении налоговой базы по налогу, в связи с включением в расходы затрат, связанных с оплатой субподрядных работ названными контрагентами.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось исключение инспекцией из налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по части предъявленных обществу счетов-фактур.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили представленные в дело доказательства и пришли к выводу об отсутствии реальности хозяйственных взаимоотношений.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 126, статьями 171, 172, 252 Кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включении в расходы затрат по субподрядным работам с названными контрагентами.

Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами норм материального права.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-12746/2009-27 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.11.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО