ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 г. N ВАС-11544/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2011, определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-24170/2010-72-596 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие 1000 мелочей" к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа от 03.08.2010 N 10144/11 администрации муниципального образования г. Краснодар в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:124 площадью 138 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 466/34, занятого объектом недвижимости, принадлежащим обществу на праве собственности. Заявитель просил суд обязать администрацию осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю для подписания.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2011 заявление удовлетворено. Суд признал необоснованным уклонение администрации от заключения договора купли-продажи земельного участка и обязал заинтересованное лицо в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, направить его обществу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2011 решение оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрация муниципального образования город Краснодар просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суд установил, что ООО "Торгово-коммерческое предприятие 1000 мелочей" является собственником нежилого здания (контора) общей площадью 49,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 466/34.

Земельный участок площадью 138,2 кв. м (кадастровый номер 23:43:0207007:0124) по указанному адресу предоставлен ООО "Торгово-коммерческое предприятие 1000 мелочей" для эксплуатации административного здания общества и сооружений при нем на основании договора аренды от 05.07.2005 N 4300013767, зарегистрированного в установленном порядке.

04.02.2010 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Заявление мотивировано необходимостью эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности административного здания и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Администрация 03.08.2010 сообщила заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемого участка в собственность, поскольку данная территория входит в зону реконструкции центральной части города Краснодара (квартал 238-а) со ссылкой на положения части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в абзаце 7 которой был закреплен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка 30.03.2010. На момент обращения общества норма о запрете приватизации земельных участков в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, утратила силу. Законодателем введены (и уже действовали в спорный период) иные положения о резервировании земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Поэтому суд исходил из того, что мотив отказа администрации (нахождение земельного участка в зоне реконструкции центральной части г. Краснодара) недостаточен для вывода о невозможности продажи такого участка обществу.

Суды указали, что обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, который совершил действия либо бездействие (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды пришли к выводу о недоказанности органом местного самоуправления обстоятельств, препятствующих приватизации испрашиваемого заявителем земельного участка, поэтому удовлетворили заявленные требования.

Суд указал, что довод администрации относительно расположения земельного участка за пределами предполагаемой красной линии генерального плана реконструкции (предстоящей застройки) не соответствует предоставленному в деле проекту реконструкции, на который ссылается орган местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-24170/2010-72-596 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2011, определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА