ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 г. N ВАС-11463/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акрон" от 11.08.2011 N 212-364 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 04.10.2010 по делу N А44-3060/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Акрон" (г. Великий Новгород, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (г. Санкт-Петербург, далее - компания) об урегулировании разногласий по пункту 6.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, спорный пункт 6.7 договора принят в редакции компании.

Суды руководствовались статьями 426, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) и исходили из соответствия предложенной компанией редакции спорного пункта договора действующему законодательству.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009 между компанией (сетевой организацией) и обществом (потребителем) возникли разногласия по пункту 6.7 договора, касающемуся определения стоимости оказанных услуг с учетом величины мощности.

Общество, полагая, что стоимость оказанных компанией услуг, должно определяться с учетом величины фактически потребленной, а не заявленной мощности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили, что в проекте договора стороны предусмотрели условие об оплате потребителем услуг по двухставочному тарифу.

Согласно пункту 52 Методических указаний двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии включает в себя ставку на оплату технологического расхода (потерь) и ставку на содержание электрических сетей, которая рассчитывается на единицу заявленной, а не фактической мощности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил недискриминационного доступа сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

С учетом указанных норм суд принял пункт 6.7 спорного договора от 25.12.2009 в редакции компании, предусматривающей стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период исходя из величины заявленной мощности.

Довод заявителя о необходимости применения величины фактической мощности со ссылкой на пункт 136 Правил N 530, неоснователен.

Суды обоснованно исходили из того, что указанный пункт Правил расположен в разделе XII "Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках", а не в разделе IX "Особенности оказания услуг по передаче электрической энергии и оплаты потерь электрической энергии на розничных рынках", из чего следует, что этот пункт не может и не должен рассматриваться в качестве нормы, устанавливающей требование об оплате потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплаты потерь электрической энергии в электрических сетях исключительно на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

Упоминая о возможности расчета за оказанные услуги по передаче электрической энергии как на основании данных, полученных по приборам учета, так и на основании расчетного способа, пункт 136 Правил N 530 не регулирует порядок осуществления этих расчетов, а, следовательно, не может противопоставляться тем нормативным правовым актам, которыми непосредственно регулируется порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Ссылка заявителя на пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в подтверждение довода о запрете навязывания ответчиком невыгодных условий договора отклоняется, поскольку из судебных актов не следует, что названный довод приводился заявителем в обоснование своей позиции в судах нижестоящих инстанций и, следовательно, был предметом оценки судами этих инстанций.

Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-3060/2010 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.10.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА