ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 г. N ВАС-10397/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт", г. Самара о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010 по делу N А55-37222/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 по тому же делу по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт" о взыскании 2 949 828 рублей 51 копейки и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт" к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о признании пункта договора недействительным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Суд

 

установил:

 

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт" (далее - общество) о взыскании 25 118 993 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период с ноября 2006 года по декабрь 2008 года, 19 763 251 руб. 65 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010 с общества в пользу Министерства взыскана задолженность в сумме 416 439 руб. 59 коп., пени в сумме 25 333 руб. 88 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что 08.07.2005 на основании постановления главы города Самары от 30.07.2004 N 1513 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и обществом заключен договор N 020066з аренды земельного участка площадью 98 111,80 кв. м, кадастровый номер 63:01:06 38 002:0004, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, под строительство жилой застройки, срок действия договора установлен до 29.07.2014. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением к договору аренды изменены площадь и кадастровый номер земельного участка, переданного арендатору. Площадь земельного участка составляет 95 362,2 кв. м, кадастровый номер 63:01:06 38 002:0020.

Пунктами 4.3, 5.2 договора аренды земельного участка N 020066з от 08.07.2005 предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей, арендодатель сообщает арендатору об изменения размера арендной платы путем опубликования в газете "Самарская газета".

Считая, что у общества имеется задолженность по оплате арендной платы, рассчитанной на основании утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 Методики определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, Министерство обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Обществом предъявлен встречный иск о признании пункта 4.3 договора аренды земельного участка от 08.07.2005 N 020066з недействительным.

Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды пришли к выводу, что опубликованное в газете "Самарская газета" сообщение о принятии постановлении Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 не может свидетельствовать об исполнении Министерством обязанности, предусмотренной договором, поскольку в сообщении не определен новый размер арендной платы, а лишь имеется обращение к арендодателям о необходимости явки в Министерство для пересчета арендной платы.

В связи с этим размер арендной платы за период с 01.07.06 по 14.05.07 рассчитан судами на основании ранее установленного размера арендной платы в сумме 328 534 руб. 30 коп. в месяц.

Судами также установлено, что постановлением Правительства Самарской области от 25.04.2007 N 59 в вышеуказанное постановление внесены изменения в методику расчета арендной платы, в частности, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые для строительства.

Суды пришли к выводу, что об установлении нового размера арендной платы ответчик был уведомлен истцом в обусловленном договором порядке посредством публикации информационного сообщения в "Самарской газете" от 11.05.07 N 77.

В связи с этим суды признали изменение размера арендной платы по договору с 15.05.07 правомерным и взыскали с ответчика за период с 21.10.2007 по 31.12.2008 задолженность в сумме 416 439 руб. 59 коп.

Частично удовлетворяя требования Министерства о взыскании неустойки, суды, с учетом установленных обстоятельств, руководствовались статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. Заявитель указывает на то, что при расчете задолженности по арендным платежам Министерством применены не согласованные сторонами договора коэффициенты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, и материалы дела, приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1709/11 от 05.07.2011 определена правовая позиция, с соответствии с которой изменение установленной договором методики определения арендной платы не является изменением ставки арендных платежей и возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по данному делу имеется возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-37222/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА