ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 г. N ВАС-11884/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее - банк) от 15.08.2011 N 301-23/915 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2011 по делу N А05-8866/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2011 по тому же делу по заявлению Рогачевой Т.Б. в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Балдаковой Н.Б. (далее - должник).

Суд

 

установил:

 

между банком и должником заключен кредитный договор от 05.04.2007, обеспеченный договором ипотеки долей в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, принадлежащих должнику.

Задолженность должника по кредитному договору взыскана в пользу банка решением суда общей юрисдикции от 24.06.2008, обращено взыскание на заложенные доли по договору ипотеки.

Между банком (покупатель) и должником (продавец) заключен договор купли-продажи от 12.08.2008, согласно которому банк приобрел в собственность заложенные доли и 13.08.2008 произвел их оплату.

13.08.2008 задолженность должника перед банком по кредитному договору списана со счета должника, открытого в банке.

27.08.2008 к производству принято заявление должника о банкротстве и в отношении него введена процедура наблюдения; 27.02.2009 должник признан банкротом, введено конкурсное производство.

В реестр требований кредиторов должника включено требование Рогачевой Т.Б. определением суда от 19.05.2009.

Полагая, что погашение задолженности перед банком по кредитному договору совершено должником в нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и повлекло предпочтительное удовлетворение требований банка, Рогачева Т.Б. обратилась в суд с требованием о признании данной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.11.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 30.06.2011, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, спорная сделка совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и влечет предпочтительное удовлетворение требований банка перед требованиями других кредиторов; банк имел возможность узнать о неплатежеспособности должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из оснований, предусмотренных частью 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, были исследованы судами при рассмотрении требований по существу и апелляционной и кассационной жалоб банка, им дана правильная правовая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-8866/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ