ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 г. N ВАС-11359/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В.рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Фирма "Квант-ВФ" (г. Вологда) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2010 по делу N А13-9786/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - управляющая компания, истец) к открытому акционерному обществу "Фирма "Квант-ВФ" (далее - общество "Фирма "Квант-ВФ", ответчик) о взыскании 96 369,36 руб. расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Кирова, д. 36.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Фирма "Квант-ВФ" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 25.09.2008 управляющая компания избрана в качестве управляющей организации многоквартирного дома N 36 на улице Кирова в городе Вологде, на первом этаже которого расположены нежилые помещения, находящиеся в собственности ответчика.

Истец, ссылаясь на невозмещение ответчиком расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в период с 01.11.2008 по 01.06.2010, обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 39 и статьями 154 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом решений Вологодской городской Думы от 30.06.2005 N 266 и от 10.04.2009 N 1854, которыми установлены тарифы по содержанию общего имущества дома, обязали ответчика уплатить истцу задолженность в сумме причитающихся ежемесячных платежей за указанный период.

Суды признали правомерным расчет истца размера платы за содержание общего имущества с учетом тарифов, установленных решениями Вологодской городской Думы от 30.06.2005 N 266 и от 10.04.2009 N 1854, и общей площади помещений, находящихся в собственности ответчика.

Также установлено, что доказательств того, что истец не исполнял либо исполнял ненадлежащим образом обязанность по содержанию и текущему ремонту дома N 36, ответчиком не представлено.

Несение Обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества и наличие отдельного входа в помещения не освобождают его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на иной размер доли участия ответчика в заявленных расходах судами отклонена, поскольку в материалах дела нет доказательств того, что помещения, принадлежащие ответчику, обособлены от общего имущества многоквартирного дома.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе в части оспаривания доказательств, принятых судами в качестве достоверных, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, получили соответствующую оценку в оспариваемых судебных актах, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-9786/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.В.ПОПОВ