ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. N ВАС-11727/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление
конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Аркада"
Алимова А.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А46-7593/2010 Арбитражного суда
Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 по тому же
делу по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - общество "Агропродукт") и открытого акционерного общества
"Кузнецкий элеватор" (далее - общество "Кузнецкий
элеватор") о включении требований в реестр требований кредиторов открытого
акционерного общества "Аркада" (далее - должник).
Суд
установил:
общество "Агропродукт"
и общество "Кузнецкий элеватор" являются владельцами 1 012 900 и 20
000 облигаций соответственно, эмитированных обществом с ограниченной ответственностью
"Агропромышленная компания "Аркада" (далее - эмитент),
обеспеченных поручительством должника.
В отношении эмитента введена процедура
наблюдения.
В связи с
неисполнением эмитентом обязательств по выплате купонного дохода и по
приобретению облигаций, а также в связи с признанием должника банкротом и
введением в отношении него конкурсного производства общество "Агропродукт" и общество "Кузнецкий элеватор"
обратились в суд с заявлениями о включении требований в размере 1 164 409 582
рублей и 20 000 000 рублей соответственно в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от
09.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 14.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда
кассационной инстанции от 31.05.2011, определение суда первой инстанции
отменено, заявленные требования удовлетворены.
Заявитель просит пересмотреть в порядке
надзора судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанций,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
Как следует из оспариваемых судебных
актов, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что требования
к должнику как к поручителю возникли вследствие ненадлежащего исполнения
обязательств эмитента по приобретению облигаций и уплате купонного дохода;
требования предъявлены в пределах срока действия договора поручительства.
Доводы заявителя, относящиеся к оценке
истолкования судом условий оферты должника, подлежат отклонению как
направленные на пересмотр фактических обстоятельств спора
и представленных доказательств, что в полномочия суда надзорной инстанции не
входит.
Доводы заявителя о том, что суды не
оценили основания возникновения заявленных требований на предмет их
ничтожности, подлежат отклонению, поскольку о ничтожности сделок о приобретении
облигаций при рассмотрении требований не заявлялось.
Доводы заявителя о нарушении судами норм,
определяющих условия прекращения поручительства, подлежат отклонению, поскольку
основаны на неверном толковании заявителем действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-7593/2010
Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ