ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2011 г. N ВАС-11649/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Шарьяжилсервис" (ул. Квартал Коммуны, д. 1, Костромская область, г. Шарьян, 157500) в лице его конкурсного управляющего Васечкина А.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2011 по делу N А31-7479/2010 Арбитражного суда Костромской области,

Суд

 

установил:

 

Пятибратов Руслан Александрович обратился Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шарьяжилсервис" (далее - общество "Шарьяжилсервис") и конкурсному управляющему обществом "Шарьяжилсервис" Васечкину Андрею Васильевичу о расторжении договора уступки права требования от 06.05.2010 и взыскании 121 874 рублей 40 копеек задатка в двойном размере.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2011 определение от 25.01.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2011 отменены. Дело направлено для рассмотрения по существу спора в Арбитражный суд Костромской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2011, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и содержание судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку иск заявлен физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Суд кассационной инстанции признал выводы нижестоящих судов о не подведомственности спора арбитражному суду противоречащими статье 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьям 27, 28 Кодекса.

Кроме того, исходя из принципа обеспечения права на судебную защиту, федеральный арбитражный суд округа, отменяя судебные акты, обоснованно учел, что определением Шарьинского районного суда Костромской области от 04.04.2011 Пятибратову Р.А. отказано в принятии искового заявления к производству по мотиву не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах коллегией судей не установлено нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Уплаченная индивидуальным предпринимателем Васечкиным А.В. государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-7479/2010 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2011 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Васечкину А.В. из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 37 от 09.08.2011.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ