ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2011 г. N ВАС-11600/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Горюновой Е.В. от 12.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 по делу N А40-72744/10-105-632, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Телефонный блюз" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Горюновой Е.В. о взыскании 4 077 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании у ответчика оборудования, переданного по договору аренды от 01.07.2006 г. N 4-2006 в соответствии со спецификацией (приложение N 1).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 у предпринимателя истребован комплекс боулинга - комплект дорожки (автоматические пинспорттеры, возвратник шара, детектор фола, автоматическая система подсчета очков, дорожка "HLP Alliance", аксессуары и расходные материалы" - 3 комплекта, а также с ответчика в пользу истца взыскано 4 077 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.05.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции постановление суда апелляционной инстанции.

Предприниматель Горюнова Е.В. обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя иск в части истребования объекта аренды, суды обоснованно исходили из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды пришли к выводу о прекращении договора аренды с 21.05.2010 г.

Ссылка заявителя на отсутствие права собственности ответчика на спорное имущество исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-72744/10-105-632 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ