ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2011 г. N ВАС-11234/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием по материально-техническому снабжению муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - предприятие) Нечаевой Т.С. (город Сыктывкар) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2011 по делу N А29-683/2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по тому же делу о банкротстве предприятия.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2008 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нечаева Т.С. с вознаграждением в размере 20 000 рублей в месяц.

11.10.2010 состоялось собрание кредиторов должника, на котором среди прочих, было принято решение об установлении с указанной даты конкурсному управляющему вознаграждения в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с данным решением собрания кредиторов должника, конкурсный управляющий Нечаева Т.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его недействительным.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Нечаева Т.С. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 03.12.2008 N 296-ФЗ; далее - Закон) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Поскольку определение размера вознаграждения арбитражного управляющего в соответствии с приведенными правовыми нормами отнесено к компетенции собрания кредиторов, последнее также правомочно принять решение об изменении ранее предложенного собранием размера вознаграждения.

Доводы заявителя об обратном ошибочны.

Как установлено судами при рассмотрении заявления, принимая решение об изменении размера вознаграждения конкурсному управляющему Нечаевой Т.С. с 11.10.2010 и определяя его в минимальном размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 26 Закона, общее собрание кредиторов должника исходило из того, что прежний размер вознаграждения несопоставим с объемом осуществляемой в настоящее время конкурсным управляющим работы, который по истечении двухлетнего периода процедуры конкурсного производства существенно уменьшился. При этом кворум для принятия указанного решения имелся.

Так как оспариваемое решение принято собранием кредиторов в пределах его компетенции и с соблюдением требований Закона, суды признали его правомерным, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Определение собранием нового размера вознаграждения с определенного срока (календарной даты) само по себе не противоречит Закону и не исключает необходимость соблюдения правил об утверждении измененного размера вознаграждения, предусмотренных пунктом 1 статьи 26 Закона.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-683/2008 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора определения от 04.02.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

В.А.ЛОБКО