ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2011 г. N ВАС-7523/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.05.2011 N 8/3-3971-2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2011 по делу N А60-25428/2009-С6,

 

установила:

 

Прокурор г. Ревды Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рудаковой Г.Е. (г. Ревда, Свердловской области; далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. По заявлению предпринимателя с Прокуратуры г. Ревда Свердловской области в ее пользу взысканы судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в размере 10000 рублей и расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1 000 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с прокуратуры Свердловской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности судебных расходов, понесенных по данному делу в сумме 11 000 рублей, а также дополнительных расходов, понесенных ею в связи с обращением с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке субсидиарной ответственности в сумме 8500 рублей 97 копеек, состоящей из оплаты услуг представителя - 8000 рублей, оплаты почтовых расходов - в сумме 260 рублей 97 копеек, расходов на оплату проезда для участия в заседании суда первой инстанции - 240 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2010 заявление удовлетворено частично: с прокуратуры Свердловской области в пользу предпринимателя в порядке субсидиарной ответственности взысканы судебные расходы в сумме 11 000 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В представлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 02.11.2010, постановления суда апелляционной инстанции от 14.01.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 25.03.2011 Генеральная прокуратура Российской Федерации ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А60-25428/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ