ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2011 г. N ВАС-11875/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительная организация "Центр" о пересмотре в порядке надзора решения и дополнительного решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2010 по делу N А72-6202/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 по тому же делу

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительная организация "Центр" (далее - общество)

об истребовании из чужого незаконного владения ответчика помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Нагорная, 1, номера помещений согласно плану недвижимого имущества от 20.12.2007: Литера Б 1, N 2, 4; Литера А подвал, N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20; Литера А 2 этаж, N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12;

о взыскании 97.395 рублей 41 копейки, в том числе, 95.709 рублей 61 копейки неосновательного обогащения за период с 01.02.201 по 15.07.2010, 1.685 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 30.06.2010.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СМУ-96", общество с ограниченной ответственностью "СМУ-62".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2010 принят отказ истца от исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения ответчика ряда помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, производство по делу в указанной части прекращено. Ходатайства истца об увеличении размера исковых требований до суммы 155.129 рублей 11 копеек, об изменении предмета исковых требований и уточнении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

В остальной части истребованы из чужого незаконного владения общества помещения, расположенные по вышеуказанному адресу. С общества в пользу комитета взыскано 150.532 рублей 36 копеек неосновательного обогащения за период с 01.02.2010 по 22.11.2010, 4.596 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2010 с общества в пользу комитета взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения в размере 150.532 рубля 36 копеек за период с 23.11.2010 до дня уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 решение и дополнительное решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, город Ульяновск является собственником двухэтажного нежилого здания общей площадью 730,5 кв. м лит. А и одноэтажного нежилого здания общей площадью 103,89 кв. м лит. Б и Б1, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Нагорная, д. 1.

Общество с 01.02.2010 и с 01.05.2010 (лит. Б1 N 4) использует помещения лит. Б N 2, лит. Б1 N 4, лит. А 2 этаж N 1 - 6, 8, 11, 12 общей площадью 151,55 кв. м без правовых оснований.

В связи с этим суд в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковое требование об истребовании названного имущества из незаконного владения ответчика.

В связи с непредставлением доказательств оплаты за пользование спорными помещениями с ответчика в пользу истца на основании статей 395, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассчитывая размер неосновательного обогащения, истец исходил из размера арендной платы за аналогичные помещения.

Доводы заявителя были изучены судом, получили надлежащую правовую оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-6202/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения и дополнительного решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА