ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2011 г. N ВАС-11368/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" от 18.07.2011 N 01-19-02/1653 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010 по делу N А60-36374/2010-С9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская", г. Екатеринбург (далее - общество) к муниципальному учреждению "Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга", г. Екатеринбург (далее - инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в проведении мероприятий по контролю, а именно: в проведении обследования экологического состояния контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий в микрорайоне "Химмаш" Чкаловского района г. Екатеринбурга

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что оспариваемые действия совершены должностными лицами инспекции с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения заявления является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судами, на основании приказа заместителя Главы города Екатеринбурга от 30.12.2009 N 40/0139-з, в соответствии с планом работы инспекции на январь 2010 года последней проведены обследования экологического состояния территорий контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий без уведомления общества о проведении обследования. По результатам проведенной проверки составлены акты.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество сослалось на нарушение инспекцией порядка проведения проверок, предусмотренного Законом N 294-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды применили пункт 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ и пришли к выводу, что при осуществлении оспариваемых действий не требовалось взаимодействия инспекции и общества, на общество не возлагалась обязанность предоставить информацию и исполнить требования сотрудников инспекции. По сути, оспариваемые действия квалифицированы не как проверка, порядок проведения которой установлен Законом N 294-ФЗ, а как обследование (осмотр) контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий.

Довод заявителя о том, что на основании актов проверки общество привлечено к административной ответственности, был предметом рассмотрения судов и отклонен как не относящийся к предмету спора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено, обжалуемые судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А60-36374/2010-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА