ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2011 г. N ВАС-11214/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" (ул. Первомайская, 122-414, г. Екатеринбург, 620049) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010 по делу N А60-22184/2010-С5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "НГТ-Контракт" (далее - общество "НГТ-Контракт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Холкина С.А. от 23.04.2010 о принятии зачета встречных однородных требований, проведенного между обществами с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" и "НГТ-Контракт" в порядке статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); о признании недействительным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Очкалова А.В. от 04.06.2010 об отказе в удовлетворении жалобы общества "НГТ-Контракт" на постановление судебного пристава-исполнителя от 23.04.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2011 решение суда первой инстанции от 22.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актам и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в сводном исполнительном производстве N 65/62/4636/03/09-СД в отношении закрытого акционерного общества "Агрогаз" находится на исполнении исполнительный лист Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2009 N 001026434 (А60-18204/09) о взыскании с должника в пользу общества "НГТ-Строй" 11 814 634 рублей 25 копеек.

В рамках указанного сводного исполнительного производства на основании заявления общества "НГТ-Строй" судебным приставом-исполнителем Холкиным С.А. вынесено постановление от 12.02.2010 о проведении зачета встречных однородных требований (с учетом постановления от 16.03.2010 о внесении изменений в постановление от 12.02.2010), согласно которому произведен зачет требований на сумму 7 057 249 руб. 73 коп. по исполнительному листу N 001026434 (А60-18204/09) на взыскание 11 814 634 руб. 25 коп. с общества "Агрогаз" в пользу общества "НГТ-Строй" и по исполнительным листам N 000805315 (А60-16659/09), N 001032795 (А60-16661/09), N 001030944 (А60-16663/09) на взыскание с общества "НГТ-Строй" в пользу общества "Агрогаз", соответственно, 1 942 100 руб. 14 коп., 2 494 062 руб. 51 коп. и 2 621 486 руб. 14 коп.

Судами установлено, что между обществами "Агрогаз" и "НГТ-Контракт" 28.07.2009 и 29.07.2009 заключены договоры уступки права требования на суммы 2 494 062 руб. 51 коп. и 2 621 486 руб. 14 коп., взысканные с общества "НГТ-Строй" в пользу общества "Агрогаз" по делам N А60-16663/2009 и N А60-16661/2009. Согласно этим договорам новым кредитором общества "НГТ-Строй" стало общество "НГТ-Контракт".

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2009 по делу N А60-16663/2009 и от 17.12.2009 по делу N А60-16661/2009 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - общества "Агрогаз" на общество "НГТ-Контракт".

На основании заявления общества "НГТ-Строй" судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Холкин С.А. 23.04.2010 вынес постановление о принятии проведенного зачета против требований нового кредитора - общества "НГТ-Контракт" на сумму 5 115 548 рублей 65 копеек.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Очкалова А.В. от 04.06.2010 отказано в удовлетворении жалобы общества "НГТ-Контракт" на постановление от 23.04.2010.

Общество "НГТ-Контракт", полагая, что указанные постановления нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правильно исходили из того, что в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 382, 410, 412 ГК РФ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для проведения зачета требований между обществами "НГТ-Строй" и "НГТ-Контракт", поскольку общество "НГТ-Контракт" не являлось участником сводного исполнительного производства и не имело встречной задолженности перед обществом "НГТ-Строй". При этом судами правомерно учтено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12.02.2010 о зачете встречных однородных требований в части суммы 5 115 548 руб. 65 коп. признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда (дело N А60-22397/2010 Арбитражного суда Свердловской области).

Суды также правильно исходили из того, что по смыслу статьи 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору, если такой зачет к первоначальному кредитору допускается действующим законодательством.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А60-22184/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

И.В.РАЗУМОВ