ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2011 г. N ВАС-12660/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Омский завод гражданской авиации" (г. Омск) от 02.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 02.12.2010 по делу N А46-6754/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2011 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Омский завод гражданской авиации" (далее - общество) к ответчикам, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Омской области об исправлении кадастровой ошибки.

Суд

 

установил:

 

согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. К заявлению приложена доверенность от 29.08.2011 на имя Дмитренко А.В., Репиной Л.Н., Каныгиной Е.Ю., Камневой А.А., Чобанян Л.Г. Однако заявителем не представлены доказательства, подтверждающие полномочия Горбачева И.А. действовать от имени общества и наделять полномочиями других лиц на представление прав коммерческой организации (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания акционеров общества об избрании генерального директора).

Следовательно, не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 294 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление открытого акционерного общества "Омский завод гражданской авиации" (г. Омск) от 02.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 02.12.2010 по делу N А46-6754/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА