ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2011 г. N ВАС-11382/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "ОргСтройЭксперт" от 04.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011 по делу N А40-147020/10-100-1258 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "ОргСтройЭксперт" (г. Щелково Московской области, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (Москва, далее - управление) о взыскании 600 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 19.03.2009 N 10/1, а также 63 420 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между федеральным унитарным предприятием "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" (правопредшественником истца, заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен договор оказания услуг от 19.03.2009 N 10/1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги по выполнению расчета начальных (максимальных) цен государственных контрактов на выполнение работ (оказание услуг) по управлению объектами жилищного фонда, технической эксплуатации и текущему ремонту объектов военных городков, приведенных в календарном плане (приложение N 2 к настоящему договору).

Стоимость услуг по договору составляет 1 000 000 рублей, с выплатой аванса в сумме равной 40% в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств заказчик перечислил исполнителю предусмотренный аванс в размере 400 000 рублей.

Исполнитель, ссылаясь на наличие задолженности в сумме 600 000 рублей в связи с неоплатой заказчиком оказанных услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт выполнения исполнителем предусмотренных договором услуг. Указали, что истцом не представлено бесспорных доказательств в подтверждение передачи ответчику отчетных материалов по выполненным работам, а также актов сдачи-приемки на заявленную сумму, что явилось основанием для отказа в иске.

Все изложенные в заявлении доводы не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-147020/10-100-1258 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА