ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2011 г. N ВАС-9746/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Северсталь" о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2011 по делу N А82-8711/2010-22 Арбитражного суда Ярославской области.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее - ОАО "РЖД") об обратном взыскании 288 720 рублей 27 копеек, излишне списанных с лицевого счета в ТехПД за пользование вагонами, и 24 862 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2009 по 21.09.2010 с последующим их начислением до момента фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Северсталь" взыскано 246 584 рубля 63 копейки возврата платы и 21 233 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.08.2009 по 21.09.2010 с их начислением с 22.09.2010 на сумму долга 246 584 рубля 63 копейки по ставке 7,75 процента по день фактической уплаты долга. В части взыскания 42 135 рублей 64 копеек исковые требования оставлены без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Северсталь" 246 584 рублей 63 копеек возврата платы и 21 233 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. Исковые требования в части взыскания 246 584 рублей 63 копеек возврата платы и 21 233 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ОАО "Северсталь" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и обществом (владелец) заключен договор от 26.05.2006 N 4-28/ТР6080 (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Северсталь" по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги (в редакции протоколов разногласий от 07.06.2006, 04.07.2006 и 13.07.2006).

Срок действия договора установлен сторонами с 16.05.2006 по 15.05.2011.

Согласно параграфу 11 договора все платежи вносятся перевозчику владельцем на расчетный счет ОАО "РЖД" в ТехПД-1 Северной железной дороги - филиале ОАО "РЖД" - до момента оказания услуг.

По ведомостям подачи и уборки вагонов с N 8001 - 8177 с лицевого счета общества в Вологодском ТехПД с 01.08.2009 по 10.08.2009 перевозчик списал плату за пользование вагонами в сумме 5 590 013 рублей 10 копеек по перечням железнодорожных документов от 05.08.2009, 10.08.2009, 15.08.2009, что подтверждается справкой о движении средств на лицевом счете плательщика за август 2009 года.

Претензией от 13.05.2010 истец потребовал возврата излишне списанной платы за пользование вагонами с 1 по 10 августа 2009 года в сумме 291 835 рублей 12 копеек и 17 574 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.05.2010.

Обществом "РЖД" претензия была возвращена истцу без рассмотрения письмом от 18.06.2010 N СТЦФТОУК-3.3,3.9/446-НФА-133/7084/9048 на основании статьи 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) в связи с отсутствием документов - ведомостей подачи и уборки вагонов в количестве 88 штук с перечислением их номеров, а также расчета излишне взысканной платы за пользование вагонами с 1 по 10 августа 2009 года.

Истец 05.07.2010 повторно направил в адрес ответчика претензию, которая была возвращена перевозчиком без рассмотрения 10.08.2010. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что к претензии от 13.05.2010 не были приложены ведомости подачи и уборки вагонов N 8029, 8038, 8060, 8159, 8166, 8168, 8169, 8170, 8171, поэтому требования истца в сумме 42 135 рублей 64 копеек оставил без рассмотрения. По факту отсутствия названных ведомостей перевозчиком составлен акт от 25.05.2010. Повторно предъявленную ОАО "Северсталь" претензию от 05.07.2010 суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку исковое заявление направлено в арбитражный суд до истечения 30-дневного срока, установленного статьей 124 Устава на рассмотрение претензий. Разрешая спор по существу в остальной части иска, суд пришел к выводу о том, что требование о возврате излишне списанной платы в сумме 246 584 рублей 63 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению с начислением процентов на сумму долга. При этом суд исходил из того, что предусмотренное параграфом 9 договора технологическое время, равное двум часам по каждому вагону, не должно включаться в расчетный период оплаты ОАО "Северсталь" за пользование вагонами.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что требование истца в сумме 246 584 рублей 63 копеек также подлежит оставлению без рассмотрения, как заявленное с нарушением пункта 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 42, согласно которому в претензии должна быть указана сумма претензии по каждому отдельному требованию, по каждой накладной, квитанции о приеме груза, учетной карточке выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительной карточке и другим документам. Из письма ОАО "РЖД" от 18.06.2010 следует, что одним из оснований оставления претензии без рассмотрения явилось отсутствие расчета суммы излишне взысканной платы. Акт об отсутствии документов от 25.05.2010 подтверждает, что указанный в приложении к претензии расчет фактически отсутствует. Учитывая, что указание суммы претензии по каждому требованию является обязательным атрибутом ее содержания и, принимая во внимание, что отсутствие расчета в качестве приложения к претензии подтверждается письменными доказательствами, исковые требования в сумме 246 584 рублей 63 копеек и 21 233 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения. Решение суда первой инстанции отменил.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции.

Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

Истец 13.05.2010 выставил претензию за N Исх/ССТ-2-9/55-5832 о возврате излишне списанной платы за пользование вагонами за период с 1 по 10 августа 2009 года в размере 291 825 рублей 12 копеек, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия с полным пакетом документов и описью N Исх/ССТ-2-9/55-5832 отправлена ответчику 19.05.2010. На данной описи стоит штамп: "19 май 2010, Почта России, Череповец-8 162608 Волог. обл." и подпись сотрудника почты, занимающегося отправкой корреспонденции. Претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует штамп ответчика: "Финансовая служба отдел контроля доходов и расходов от разных сборов и рассмотрения претензий Дело N 7084/9048".

Согласно параграфу 9 договора (с учетом протокола разногласий от 13.07.2006) из оплачиваемого за пользование вагонами времени исключается время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и с уборкой вагонов с этих мест локомотивом ветвевладельца, из расчета два часа на каждый вагон контрагента.

Время, предоставляемое на выполнение погрузочно-разгрузочных операций, в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Устава не включается в оплачиваемое время пользования вагонами.

Положения данной статьи об исключении технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и с уборкой вагонов с этих мест, из платы за пользование вагонами, контейнерами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями.

Следовательно, предусмотренное параграфом 9 договора технологическое время, равное двум часам по каждому вагону, не должно включаться в расчетный период оплаты ОАО "Северсталь" за пользование вагонами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом соблюден претензионный порядок по отношению к перевозчику и основания для оставления без рассмотрения иска в указанной части отсутствуют.

Учитывая изложенное, настоящее дело выносится на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А82-8711/2010-22 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2011 по тому же делу.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 24 октября 2011 года.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА