ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2011 г. N ВАС-10948/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Марийская энергетическо-финансовая компания" от 08.08.2011 о признании недействующим пункта 5.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1./2.1.1.-2361-08, утвержденных постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.04.2008 N 25,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Марийская энергетическо-финансовая компания" (далее - общество) обратилось с данным заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела

- об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности;

- дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Поименованные дела Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает, если они подведомственны арбитражным судам (часть 1 статьи 34 Кодекса).

Подведомственность арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена статьей 29 Кодекса.

Указанные в названной статье споры и дела арбитражные суды рассматривают, если оспариваемые нормативные акты действуют в сфере, отнесенной к компетенции арбитражных судов, и связаны с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 части 1 статьи 29 Кодекса) или федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5 части 1 статьи 29).

Согласно данному заявлению общество просит проверить положения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов на соответствие законодательству об охране окружающей природной среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии человека и на соблюдение его прав, затрагивающих эти сферы деятельности общества.

Названные правоотношения не отнесены к сфере рассматриваемых арбитражным судом. Общество не сослалось на закон, который относил бы его требование к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а следовательно, и в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации как одном из судов системы арбитражных судов.

Обществом уплачена государственная пошлина, которую следует возвратить. Однако она не может быть возвращена настоящим определением, поскольку заявителем не представлен подлинный платежный документ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29, 34, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Марийская энергетическо-финансовая компания" от 08.08.2011 о признании недействующим пункта 5.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1./2.1.1.-2361-08, утвержденных постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.04.2008 N 25, с приложением (всего на 14 листах) возвратить.

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА