ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2011 г. N ВАС-11508/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" (п. Нижнеангарск) от 19.08.2011 N 1864 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2011 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-3996/2010, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" (г.Улан-Удэ, далее - общество "Байкалэнерго") к муниципальному образованию "Северо-Байкальский район" (п. Нижнеангарск, далее - муниципальное образование) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика девяти транспортных средств (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Бизъяев Ц.В. (г. Северобайкальск), 12-й Северобайкальский отряд государственной противопожарной службы Республики Бурятия (г.Улан-Удэ), муниципальное унитарное предприятие "Северо-Байкальский регион" (г. Нижнеангарск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.02.2011 в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 решение от 11.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2011 судебные акты в части отказа истребования из чужого незаконного владения транспортного средства УАЗ-31519 государственный номер С978ВР отменены и в указанной части переданы на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, муниципальное образование указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции в оспариваемой части положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Судами установлено, что истец обратился в суд с виндикационным иском об истребовании из чужого незаконного владения ответчика девяти автомобилей.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности перехода к истцу права собственности на спорное имущество.

Суд кассационной инстанции, посчитав необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций в отношении транспортного средства УАЗ-31519 государственный номер С 978 ВР, отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в указанной части, указав на необходимость оценки имеющихся в деле доказательств приобретения истцом указанного автомобиля.

Доводы заявителя о необоснованности направления на новое рассмотрение вопросов о правомерности виндикации транспортного средства УАЗ-31519 государственный номер С 978 ВР, рассмотрены судебной коллегий и отклонены по причине их необоснованности.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неисследованности судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств приобретения спорного автомобиля, в том числе: наличию в деле копии справки-счета 03 МТ 540975. Указанные обстоятельства в соответствии со статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению вновь в суде первой инстанции, по результатам которой им будет дана самостоятельная правовая оценка.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А10-3996/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ