ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2011 г. N ВАС-9175/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Рябушева Виктора Ивановича (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2010 по делу N А40-31354/08-134-273, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2011 по тому же делу по иску Рябушева В.И. к товариществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "ОФИС", Картушину Сергею Сергеевичу и Озорнину Олегу Александровичу о признании недействительными решения о реорганизации товарищества с ограниченной ответственностью "Предприятие "ОФИС", оформленного протоколом от 22.12.1993 года N 8, учредительного договора и устава товарищества с ограниченной ответственностью "Предприятие "ОФИС" в редакции от 22.12.1993.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.09.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 02.12.2010 и от 29.03.2011 соответственно, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Рябушев В.И. просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, материалы дела, поступившего из суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что срок для судебной защиты права по предъявленному иску пропущен и ответчиком до вынесения решения заявлено о применении исковой давности.

При этом суды первой и апелляционной инстанции установили, что о нарушении своих прав и законных интересов Рябушев В.И. должен был узнать не позднее 01.07.1994.

Вопрос о том, с какого момента применительно к настоящему спору истец в действительности должен был узнать о допущенных нарушениях, является вопросом факта.

Между тем исследование фактических обстоятельств спора находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и постановлений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Учитывая это, а также принимая во внимание то, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, коллегия судей не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-31354/08-134-273 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

В.А.ЛОБКО