ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2011 г. N ВАС-12034/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ай-Теко" г. Москва от 29.08.2011 N 70 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 по делу N А40-13025/11-12-107, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "РОЛЬФ ЭСТЕЙТ" г. Москва (далее - ЗАО "РОЛЬФ ЭСТЕЙТ") к закрытому акционерному обществу "Ай-Теко" (далее - ЗАО "Ай-Теко") об обязании возвратить денежные средства в размере 807 415 рублей 45 копеек, составляющих предварительно перечисленную ответчику в 2006, 2007 годах стоимость подлежащего поставке товара.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Ай-Теко" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Признавая заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве оплаты товара, подлежащего поставке по договору от 16.06.2005 N 23/АВ, и факта неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды руководствовались статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в материалы дела представлен составленный и подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.10.2008, подтверждающих спорную задолженность ответчика и свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности по заявленному требованию.

Суды, оценив акт сверки с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали его надлежащим доказательством перерыва течения срока исковой давности. Доказательств обратного заявителем не представлено ни в одну из судебных инстанций.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-13025/11-12-107 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА