ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 г. N ВАС-10973/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Транс-Безопасность" от 22.07.2011 N 114/3 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2010 по делу N А04-7720/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва; далее - ОАО "РЖД", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Транс-Безопасность" (г. Благовещенск; до изменения наименования - ООО "ЧОП "ЦКБ Авант-Гард"; далее - ООО "ЧОА "Транс-Безопасность") о взыскании 16 576 498 рублей 57 копеек убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора от 24.03.2009 N Д-04 ЗАБ ДРП/ЦДБПЮ, и неустойки (с учетом уточнения требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (г. Новосибирск).

Суд

 

установил:

 

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2011, иск удовлетворен частично: с ООО "ЧОА "Транс-Безопасность" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 1 278 653 рублей 69 копеек убытков, 2 232 рубля неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судами установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ООО "ЧОА "Транс-Безопасность" обязательств по договору от 24.03.2009 N Д-04 ЗАБ ДРП/ЦДБПЮ на территории ОАО "РЖД" (производственная база ПМС-185), переданной ООО "ЧОА "Транс-Безопасность" под охрану, произошел пожар, в результате которого уничтожено имущество ОАО "РЖД" и имущество мобилизационного резерва.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суды исходили из доказанности совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков и договорной неустойки (статья 330 Кодекса).

При этом на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации судами из состава заявленных убытков исключена стоимость имущества мобилизационного резерва. Договор от 24.03.2009 N Д-04 ЗАБ ДРП/ЦДБПЮ в этой части в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признан ничтожной сделкой как противоречащий статье 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", поскольку согласно Перечню объектов, подлежащих государственной охране, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587, такое имущество подлежит государственной охране.

Оснований для признания указанных выводов не соответствующими закону, договору и обстоятельствам дела не усматривается.

Доводы заявителя направлены на переоценку оцененных судами доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, которая согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-7720/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.11.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА