ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2011 г. N ВАС-10941/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Цепрусс" от 25.07.2011 N 3/477 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2010 по делу
N А21-3370/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
24.02.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011 по тому же
делу
по иску закрытого акционерного общества
"Цепрусс" (г. Калининград; далее - ЗАО
"Цепрусс", истец) к обществу с ограниченной
ответственностью "Сандберг" (г.
Калининград; далее - ООО "Сандберг",
ответчик) о взыскании 575 000 рублей задолженности по оплате услуг хранения за
период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года по договору от 31.08.2009 N
02/09 (далее - договор N 02/09), 149 850 рублей пени за несвоевременную оплату
услуг по договору N 02/09, 1 560 000 рублей задолженности по оплате услуг
хранения на причале в зоне таможенного контроля в период с 28.10.2009 по
01.12.2009 по договору от 31.08.2009 N 03/09 о выполнении погрузочных работ
(далее - договор N 03/09), 80 000 рублей штрафа за нарушение графика захода
судов под загрузку по договору N 03/09 (с учетом уточнения).
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2010, оставленным без
изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
24.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 07.06.2011, иск удовлетворен частично: с ООО "Сандберг" в пользу ЗАО "Цепрусс"
взыскано 25 000 рублей задолженности по оплате услуг хранения и 16 800 рублей
пеней по договору N 02/09, а также 20 000 рублей штрафа за нарушение графика захода судов под погрузку по договору N
03/09.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие
выводов судов фактическим обстоятельствам дела в неудовлетворенной части иска.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения заявления исходя из следующего.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований по договору N 02/09, суды, оценив условия
договора и иные представленные в материалы дела доказательства в их
совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, руководствуясь главой 47 Гражданского кодекса
Российской Федерации, исходили из того, что поскольку срок действия договора
истекает 31.12.2009, а согласно ему дальнейшее хранение лесоматериалов возможно
только при условии заключения сторонами нового
договора, то истец не вправе требовать оплаты услуг хранения за 2010 год в
рамках договора N 02/09. Также суды установили, что истец документально не
подтвердил принадлежности ответчику лесопродукции,
находящейся с ноября 2009 года на площадке для хранения.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований по договору N 03/09, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате услуг хранения щепы
на причале в зоне таможенного контроля, поскольку истцом не представлено в
материалы дела доказательств передачи ее ответчиком истцу в заявленные периоды.
Оснований для признания указанных выводов
не соответствующими договорам и обстоятельствам дела
не усматривается.
Доводы заявителя
сводятся к его несогласию с оценкой судами доказательств и установленных по
делу фактических обстоятельств, с которой глава 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не связывает основания для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено,
обжалуемые судебные акты приняты с учетом условий договоров и обстоятельств
данного дела.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А21-3370/2010
Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2010,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
07.06.2011 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА