ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 г. N ВАС-9164/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ул. Комсомольская, д. 2, г. Мурманск, 183038) от 21.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.07.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2011 по делу N А42-933/2010 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению закрытого акционерного общества "Арктикшельфнефтегаз" (просп. Кольский, д. 1, г. Мурманск, 183032) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании недействительным решения инспекции от 27.11.2009 N 16.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция ФНС России по городу Мурманску.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Арктикшельфнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция) от 27.11.2009 N 16, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Мурманской области.

Указанным решением обществу доначислены, в частности, налог на прибыль за 2007 и 2008 годы, налог на добавленную стоимость за II квартал 2008 года, начислены пени и штрафы, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению инспекции, условия для отражения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом в 2003 и 2004 годах при оплате инженерных изысканий, сложились в указанные налоговые периоды.

Доначисление налога на добавленную стоимость связано с выводами инспекции о неправомерном отражении в составе налоговых вычетов за II квартал 2008 года 1 543 624 рублей 55 копеек налога, уплаченного по счетам-фактурам от 20.11.2003 N 90 и от 29.03.2004 N 28, выставленным контрагентом за проведенные инженерные изыскания. Отражение сумм налога по названным работам в декларации за II квартал 2008 года признано инспекцией неправомерным в связи с истечением трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2007 и 2008 годы. По мнению инспекции, общество неправомерно не включило в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, подлежащие списанию в связи с истечением срока исковой давности, и включило в состав внереализационных расходов проценты, выплаченные по договорам новации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2010 решение инспекции в части указанных эпизодов признано недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.11.2011 судебные акты в указанной части оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и публичные интересы в области отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды пришли к выводу о том, что сроки исковой давности по договорам вексельного займа не истекли до того момента, когда общество, признав долг, заключило договоры новации.

Поэтому вывод инспекции об истечении срока исковой давности признан ошибочным и включение кредиторской задолженности общества в состав внереализационных доходов неправомерно.

Ссылка инспекции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 17462/09 ошибочна, поскольку по указанному делу Президиумом не рассматривался вопрос о прерывании сроков исковой давности в случае изменения исполнения по обязательству в связи с новацией долга.

В отношении исключения из состава налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных подрядной организации (ОАО "Арктические морские инженерно-геологические экспедиции") за выполнение инженерных изысканий на морских месторождениях нефти и газа для обеспечения постановки самоходной плавучей буровой установки, доводы инспекции, изложенные в ее решении, являются противоречивыми, не позволяющими квалифицировать соответствующие расходы общества в качестве затрат, увеличивающих стоимость основных фондов, или включаемых в состав расходов на освоение природных ресурсов.

Соответственно, отсутствие надлежащей квалификации расходов (в частности, обоснования нормами отраслевого законодательства в области строительства) не опровергает выводы судов о правомерном включении обществом налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов во II квартале 2008 года, обоснованные судами ликвидацией непродуктивных скважин.

Доводы, приведенные инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают нарушения арбитражными судами единообразия в толковании и применении положений Кодекса. Упомянутые инспекцией судебные акты имеют другой предмет оценки, не связанный с обоснованием отнесения к расходам и налоговым вычетам затрат на инженерные изыскания на морских месторождениях нефти и газа для постановки плавучих буровых установок.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-933/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.07.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО