ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 г. N ВАС-11126/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области (г. Людиново Калужской области) от 29.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 по делу N А40-101176/10-160-866, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2011 по тому же делу по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва) к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области и закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (г. Москва) о взыскании в порядке суброгации 1 835 513 рублей 90 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011, исковое требование удовлетворено в части взыскания с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 120 000 рублей страхового возмещения, с ФКУ "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области 1 371 128 рублей ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Суды установили, что 28.08.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Вахненко А.А., управлявшего автомобилем "ЗИЛ" (г/н В 674 ТЕ 40), причинены механические повреждения автомобилю "Скания" (г/н Р 103 ММ).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Скания" составила с учетом износа 1 491 128 рублей.

Пострадавшее транспортное средство застраховано владельцем в ОСАО "Ингосстрах" на основании полиса ССС N 7109069 и указанный страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 1 835 513 рублей 90 копеек (с учетом франшизы).

Поскольку гражданская ответственность водителя Вахненко А.А. застрахована ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", истец в порядке, предусмотренном статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском к владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, и к страховщику его гражданской ответственности.

Рассмотрев обстоятельства дела и представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 931, 935, 961, 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к выводу об обоснованности требования о возмещении вреда с учетом износа транспортного средства в порядке суброгации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.06.2011 оставил решение от 21.12.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 без изменения.

Заявитель (ФКУ "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора и нарушения в толковании и применении норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель считает недоказанной вину водителя Вахненко А.А. в возникновении аварии и причинении вреда, ссылаясь при этом на постановление мирового судьи судебного участка N 35 Людиновского района Калужской области о прекращении производства по делу в отношении названного водителя в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о необоснованности выводов судов и нарушении в применении норм материального и процессуального права в отношении установленных по делу обстоятельств неосновательны.

Применительно к статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец автомашины "ГАЗ", гражданская ответственность которого в порядке статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации застрахована вторым ответчиком, является законным владельцем источника повышенной опасности и несет в связи с его эксплуатацией установленную этой нормой ответственность.

Отсутствие в действиях водителя (причинителя вреда) состава административного правонарушения, на которое ссылается заявитель, не влияет на гражданско-правовую ответственность его владельца вследствие причинения вреда от эксплуатации источника повышенной опасности.

В свою очередь, предметом рассмотрения суда общей юрисдикции явилось нарушение водителем ответчика норм административного законодательства.

Наличие или отсутствие вины водителя ответчика в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда имуществу третьих лиц судом общей юрисдикции не исследовались. Его вина установлена в рамках настоящего дела в пределах компетенции арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-101176/10-160-866 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА