ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2011 г. N ВАС-11035/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной
И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Нижнего
Новгорода, г. Нижний Новгород о пересмотре в порядке надзора решения от
04.02.2011 по делу N А43-28974/2010-41-714 Арбитражного суда Нижегородской
области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
27.05.2011 по тому
же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия
"Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи
Нижегородской области, г. Нижний Новгород к Муниципальному образованию округ
"Город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода,
г. Нижний Новгород (далее - Администрация) о признании отсутствующим права
муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 362,5 кв. м,
расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Советской Армии, 22, о
признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП
"Почта России" на спорное помещение.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориальное
управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в городе Москве.
Суд
установил:
решением первой инстанции Арбитражного
суда Нижегородской области от 04.02.2011 исковые требования удовлетворены в
части признания права федеральной собственности и права хозяйственного ведения
на спорное помещение.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 27.05.2011 решение суда первой
инстанции от 04.02.2011 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора оспариваемых судебных актов Администрация просит их отменить, полагая,
что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Заявитель приводит доводы и считает, что право муниципальной собственности в
отношении спорного объекта, находящегося в жилом доме, возникло в силу закона,
действовавшего в период приватизации ОАО "ГАЗ", в связи с передачей
этого объекта в состав муниципальной собственности.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на
рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи
с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении дела судом установлено,
что с 1984 года и до настоящего времени в спорном помещение площадью 362,5 кв.
м, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул.
Советской Армии, 22, находится отделение почтовой связи N 138, которое
использует это помещение в своей деятельности, и из него названное отделение
почтовой связи не выселялось, в связи с чем спорное
помещение фактически не было передано в муниципальную собственность.
Распоряжением Администрации от 27.07.1999
N 1117-р в муниципальную собственность приняты жилой фонд и объекты инженерной
инфраструктуры, находящиеся в ведении открытого акционерного общества
"ГАЗ". В состав данного имущества был включен жилой дом, находящийся
по указанному адресу, и право муниципальной собственности на этот объект было зарегистрировано,
что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от
16.06.2005.
Оспаривание
зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем
предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи
в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним
(ЕГРП), и к таким искам относится требование лица, владеющего имуществом, о
признании права (пункты 52, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав").
Согласно абзацу 1
пункта 1 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от
27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской
Федерации объекты государственной собственности, перечисленные в Приложении 1 к
настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и
от ведомственной подчиненности предприятий, были отнесены исключительно к
федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 6 раздела IV
Приложения 1 к названному выше Постановлению предприятия связи (как
имущественные комплексы) являются объектами, относящимися исключительно к
федеральной собственности.
Так как судом установлено, что спорное
помещение на момент вступления в законную силу Постановления Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничения государственной
собственности в Российской Федерации использовалось в деятельности предприятия связи и используется им по настоящее время, такое помещение,
являющееся федеральной собственностью в силу закона, не подлежало включению в
состав муниципальной собственности.
В соответствии с
разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в
действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", начиная
с 8 декабря 1994 г. созданные ранее государственные и муниципальные предприятия
обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.
Поскольку право
федеральной собственности и право хозяйственного ведения на указанное нежилое
помещение возникли до введения государственной регистрации прав на недвижимое
имущество, они признаются действительными и при отсутствии государственной
регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N
122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним".
Выводы судов по спорному вопросу основаны
на нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике.
В процессе рассмотрения возникшего спора
доводам Администрации судами дана правовая оценка, основанная на установленных
по делу обстоятельствах.
Анализ доводов заявителя, содержащихся в
заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал,
что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А43-28974/2010-41-714
Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от
04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА