ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2011 г. N ВАС-8506/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко
В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Навигатор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2010 по делу N
А56-36764/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
08.02.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 по тому же
делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобус-лизинг"
к закрытому акционерному обществу "Навигатор" о взыскании 4 067 893
рублей 33 копеек задолженности по договору фрахтования судна без экипажа на условиях
лизинга от 07.06.2007 N 4-2007-ЛО.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
03.11.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 23.05.2011, заявленное требование
удовлетворено.
В поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре указанных судебных
актов в порядке надзора закрытое акционерное общество "Навигатор"
просит их отменить, ссылаясь на то, что суды необоснованно отказали в
применении специального годичного срока исковой давности, установленного
пунктом 2 статьи 409 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее
- КТМ РФ).
Изучив материалы дела и доводы заявителя,
суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, между обществом
"Глобус-лизинг" (лизингодателем) и обществом "Альфа-Марин
Плюс" (лизингополучателем-фрахтователем) 07.06.2007 заключен договор N
40-2007-ЛО фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартера)
на условиях финансовой аренды (лизинга) (далее - договор от 07.06.2007 N
40-2007-ЛО).
По условиям договора от 07.06.2007 N
40-2007-ЛО судно предоставляется обществу "Альфа-Марин
Плюс" для предпринимательской деятельности, связанной с торговым
мореплаванием.
По договору купли-продажи от 07.06.2007
лизингодатель приобрел в собственность у общества с ограниченной
ответственностью "Компания "Акватория" самоходное нефтеналивное
судно и по акту приема-передачи от 19.11.2007 N 1911 предоставил его
лизингополучателю во временное владение и пользование.
На основании соглашения от 16.01.2008 N
1601 о перенайме судна, заключенного между лизингодателем, обществом "Альфа-Марин Плюс" и обществом "Навигатор",
общество "Альфа-Марин Плюс" с согласия лизингодателя-судовладельца
передало обществу "Навигатор" свои права и обязанности по договору от
07.06.2007 N 40-2007-ЛО.
В дальнейшем по соглашению от 10.11.2008
между лизингодателем-судовладельцем и новым фрахтователем-лизингополучателем
договор от 07.06.2007 N 40-2007-ЛО расторгнут; по акту от 16.11.2008 судно
возвращено.
Ссылаясь на наличие у общества
"Навигатор" задолженности по уплате договорных периодических платежей
за период, предшествующий расторжению договора от 07.06.2007 N 40-2007-ЛО,
общество "Глобус-лизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим
иском.
Исследовав и оценив условия договора от
07.06.2007 N 40-2007-ЛО, суд первой инстанции удовлетворил заявленное
требование, руководствуясь общими нормами Гражданского кодекса Российской
Федерации об исполнении обязательств, отклонив при этом заявление ответчика о
применении специального срока исковой давности, установленного статьей 409 КТМ
РФ.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, фактически посчитав,
что спор касается взыскания лизинговых платежей по договору финансовой аренды с
особым предметом лизинга в виде судна, и к таким требованиям применяется общий
срок исковой давности.
Заявление не содержит доводов о том, что
приведенные выводы судов противоречат сложившейся судебной арбитражной практике
по данной категории дел.
Между тем согласно части 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, в частности, при
нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм
права.
При таких обстоятельствах, дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А56-36764/2010
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 03.11.2010, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.И.ИВАННИКОВА
судья
В.А.ЛОБКО