ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 г. N ВАС-11439/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сахалинфлотснаб" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2011 по делу N А59-2123/2010 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинфлотснаб" к индивидуальному предпринимателю Лим Дык Син о взыскании убытков в размере 1 274 640 руб. 76 коп.

Суд

 

установил:

 

общество, полагая, что расходы на ремонт арендуемого помещения являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком, обратилось в суд с иском на основании статей 15, 612 и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 24.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010, иск удовлетворен в сумме 1 204 464 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2011 постановление апелляционного суда от 22.11.2010 отменено как принятое с нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 решение арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что истец как арендатор нежилых помещений принял на себя обязательство по осуществлению капитального ремонта этих помещений.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.03.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 22.11.2010.

ООО "Сахалинфлотснаб" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в иске, суды апелляционной и кассационной инстанций, исходили из того, что стороны при заключении договора аренды пришли к соглашению об обязанности проведения капитального ремонта арендатором.

Судами установлено, что арендуемые помещения переданы обществу по акту приема-передачи от 26.06.2008, в котором отражено их техническое состояние и недостатки, а также указано на необходимость капитального ремонта кровли, потолка, укрепления перегородок, восстановления систем отопления, водопровода и канализации, установки оконных блоков, капитального ремонта офиса.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт с письменного разрешения арендодателя, а также произвести за свой счет необходимые работы по производству капитального ремонта передаваемых помещений. Недостатки помещений, для устранения которых требуется капитальный ремонт, указываются сторонами в передаточном акте.

Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А59-2123/2010 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ