ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2011 г. N ВАС-11621/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Гео-Центр" (г. Барнаул) от 10.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 по делу N А03-4664/2009 Арбитражного суда Алтайского края

по иску открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (г. Санкт-Петербург, далее - банк) к закрытому акционерному обществу "Гео-Центр" (г. Барнаул, далее - общество "Гео-Центр") о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 31.01.2008 N КС-752000/2008/0004, в том числе 170 000 000 рублей основного долга; 11 909 037 рублей 03 копеек процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2009 по 30.06.2009; 709 615 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01.02.2009 по 30.06.2009; 5 904 000 рублей неустойки за несвоевременное погашение кредита за период с 19.02.2009 по 30.06.2009; а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке здания и доли в праве собственности на земельный участок от 31.01.2008 N ДИ1-752000/2008/0004 с установлением начальной продажной цены (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

встречному иску общества "Гео-Центр" к банку о признании недействительным договора об ипотеке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Кармет-Сибирь" (г. Бийск, далее - общество "Кармет-Сибирь").

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (общество "Гео-Центр") ссылается на неправильную оценку судами представленных доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно условиям кредитного соглашения от 31.01.2008 N КС-752000/2008/0004 банк предоставил обществу "Кармет-Сибирь" кредитную линию с лимитом задолженности, не превышающей 17 000 000 рублей на срок до 14.01.2011 под проценты, устанавливаемые в зависимости от сроков выдачи траншей (от 11 до 13,3 процентов годовых). Обязательство по выдаче кредита заемщику банком исполнено.

Исполнение обязательств общества "Кармет-Сибирь" по кредитному соглашению обеспечены в полном объеме обществом "Гео-Центр": по договору поручительства от 31.01.2008 N ДП1-752000/2008/0004 и по договору об ипотеке здания и доли в праве собственности на земельный участок от 31.01.2008 N ДИ1-752000/2008/0004.

Ненадлежащее исполнение обществом "Кармет-Сибирь" обязательств по кредитному соглашению послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Общество "Гео-Центр" предъявило встречный иск о признании недействительным договора об ипотеке, ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства предметом договора залога является доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а не сам земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, передаваемый в залог.

При рассмотрении первоначального иска, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь условиями кредитного соглашения, договора поручительства и договора ипотеки, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества "Гео-Центр", являющегося поручителем и несущего солидарную ответственность по долгам заемщика, от исполнения обязательств по кредитному соглашению; суды обратили взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с его рыночной стоимостью, установленной экспертным заключением по состоянию на 25.06.2010.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды указали на отсутствие законных оснований для признания договора об ипотеке недействительным.

Судами установлено, что в договоре определен предмет залога (наименование, место нахождения, кадастровые номера), дана его оценка, определены существо, размер и срок исполнения кредитного обязательства с указанием на то, что срок каждого отдельного транша не может превышать 12 месяцев, а размер процентов устанавливается в зависимости от срока выдачи траншей в рамках кредитной линии.

Договор зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, при регистрации договора характеристики объекта, указанные в договоре, совпадали с данными объекта, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, изменения в техническую документацию или государственный реестр прав на недвижимое имущество в части наименования объекта недвижимости, переданного в залог, залогодателем не вносились. Кроме того, до обращения общества "Гео-Центр" с настоящим иском в суд у сторон отсутствовали разногласия относительно объектов, переданных в залог, что свидетельствует о согласовании сторонами предмета залога.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-4664/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА