ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2011 г. N ВАС-10985/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" от 28.07.2011 N 41-11-01/5312 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2010 по делу N А56-23860/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2011 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" (Мурманская область, пос. Мурмаши, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" (г. Мурманск, далее - общество) о взыскании 363 685 340 рублей 83 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с мая по август 2010 года включительно по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 1 (далее - договор N 1), а также 23 951 148 рублей 93 копеек неустойки за период с 27.01.2010 по 08.09.2010 (с учетом уточнения) и по встречному иску общества к компании о взыскании 16 846 302 рублей 58 копеек задолженности по компенсации стоимости потерь в сетях на основании договора N 1 за период с марта по июль 2010 года и 3 891 457 рублей 76 копеек неустойки за период с 26.01.2010 по 08.09.2010 (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 363 685 340 рублей 83 копейки основного долга, 11 975 574 рубля 46 копеек неустойки и 200 000 рублей судебных расходов; с компании в пользу общества взыскано 16 846 302 рубля 58 копеек задолженности, 1 945 728 рублей 88 копеек неустойки, а также 126 688 рублей 80 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано.

Руководствуясь статьями 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора N 1, суды пришли к выводу об обоснованности первоначального и встречного требований о взыскании основного долга по праву и по размеру. При этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд снизил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2011 решение и постановление апелляционной инстанции изменены в части отказа в первоначальном иске о взыскании неустойки в предъявленной сумме, признав неправомерным применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения ее размера.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить в части взыскания с нее в пользу общества 15 706 905 рублей 3 копеек основного долга и 1 918 054 рублей 82 копеек неустойки, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Компания полагает, что указанная сумма основного долга является стоимостью потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке и приходящихся на иных участников оптового рынка.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора N 1, действующего в спорный период, компания (исполнитель) оказывала обществу (заказчик) услуги по передаче электрической энергии, которые последний должен был оплачивать.

Частичная и с нарушением срока оплата обществом оказанных ему компанией в период с мая по июль 2010 года услуг по передаче электроэнергии послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, в свою очередь, полагая, что компания не возместила ему стоимость фактических потерь электроэнергии в его сетях, обратилось со встречным иском о взыскании 16 846 302 рублей 58 копеек долга и 3 891 457 рублей 76 копеек неустойки.

Доводам заявителя относительно правомерности расчета стоимости потерь была дана оценка судами исходя из положений пункта 123 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

Поскольку компанией вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства того, что стоимость нагрузочных потерь учтена в равновесных ценах на электрическую энергию и при формировании тарифа на передачу электрической энергии были учтены полные нормативные потери, а также другие доказательства, суды удовлетворили встречные исковые требования.

В связи с изложенным ссылка заявителя на необоснованность предъявления обществом к оплате стоимости нагрузочных потерь электроэнергии, оплаченных всеми участниками оптового рынка на территории Мурманской области, не принимается.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-23860/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.09.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА