ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2011 г. N ВАС-11775/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л, судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Любинский молочноконсервный комбинат" (ул. Съездовская, 10, р.п. Красный Яр, Любинский район, Омская область, 646176) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 по делу N А46-11595/2010 Арбитражного суда Омской области по заявлению закрытого акционерного общества "Любинский молочноконсервный комбинат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (ул. Маршала Жукова, 72/1, г. Омск, 644010) и Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (ул. Маршала Жукова, 72/1, г. Омск, 644010) о признании частично недействительными их решений.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Любинский молочноконсервный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - управление) о признании недействительными решения инспекции от 18.06.2010 N 429/11-16/1606 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 6 471 677 рублей и решения управления от 05.08.2010 N 16-17/10923.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2010 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.05.2011 названное постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании недействительными оспариваемых решения управления и решения инспекции, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, выявившей необоснованное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Маяк", суды первой и кассационной инстанций исходили из установленного судом первой инстанции факта представления обществом в подтверждение обоснованности уменьшения налоговых обязательств на стоимость товара (молока), приобретенной у названного контрагента, документов, содержащих недостоверную информацию.

Так, судами с учетом результатов судебной экспертизы установлено, что подписи от имени Болотникова А.Е., числящегося руководителем и учредителем данной организации, в договоре, счетах-фактурах, выставленных этим контрагентом, выполнены другим лицом. Сам Болотников А.Е. отрицает свою причастность к деятельности данной организации.

Судом первой инстанции установлено, что материалами камеральной налоговой проверки подтверждается отсутствие реального характера хозяйственных отношений по поставке товара с названным контрагентом, материалы проверки свидетельствуют о том, что закупка молока реально осуществлялась обществом у предприятий-сельхозпроизводителей без посредников, перевод работников общества в общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Маяк" носил формальный характер, трудовые обязанности при этом не менялись.

Суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что общество не подтвердило свое право на спорные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-11595/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ