ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. N ВАС-6503/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Лес" (с. Карагай Пермского края) б/д о пересмотре в порядке надзора решения постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 05.08.2010 по делу N А50П-416/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Газ-Сервис" (с. Карагай Пермского края) к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит Лес" о взыскании 176 731 рубля 57 копеек ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Носков Ю.А.

Суд

 

установил:

 

коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 08.06.2011 N ВАС-6503/11 отказал обществу "Фаворит Лес" в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50П-416/2010 для пересмотра в порядке надзора решения постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 05.08.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2011 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном, направленном в Суд 17.08.2011, заявлении общество "Фаворит Лес" просит о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов по тем же основаниям.

Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Данное заявление общества не отвечает названным выше требованиям, поэтому принятию к рассмотрению не подлежит и возвращается.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Лес" (с.Карагай Пермского края) б/д о пересмотре в порядке надзора решения постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 05.08.2010 по делу N А50П-416/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2011 по тому же делу с приложением (всего на 15 листах, в том числе копия определения от 08.06.2011 N ВАС-6503/11) возвратить заявителю.

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА