ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. N ВАС-11652/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Реформ" (ул. Саперная, д. 69, г. Пушкин, Санкт-Петербург, 196603) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 по делу N А56-42000/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Реформ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 27 433 рублей 82 копеек необоснованно списанных с лицевого счета истца в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов в качестве провозных платежей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.07.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Реформ" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ООО "Реформ" (контрагентом) заключен договор от 25.10.2007 N 349/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования контрагента при станции Павловск Октябрьской железной дороги.

Договор продлевался путем заключения дополнительных соглашений от 24.11.2008 и от 01.07.2009.

В соответствии с договором перевозчик в адрес контрагента поставил 112 вагонов с грузом (строительными блоками). Последние 4 вагона из этой партии прибыли на станцию Павловск из Нарвы через Ивангород в соответствии со следующими железнодорожными накладными: N 07875072, вагон N 68751478, дата отправления 02.06.2009; N 07875073, вагон N 67923615, дата отправления 02.06.2009; N 07875071, вагон N 67923615, дата отправления 19.05.2009; N 07875070, вагон N 68751478, дата отправления 13.05.2009.

По накладным оплата провоза груза по территории железных дорог осуществлялась экспедитором ООО "Реформ" - обществом с ограниченной ответственностью "Сангейт".

Платежи в размере 112 469 рублей 34 копеек взысканы перевозчиком с экспедитора, после чего груз доставлен получателю - ООО "Реформ".

ОАО "РЖД" в лице Октябрьской железной дороги письмом от 16.09.2009 сообщило контрагенту о том, что в связи с неправомерным указанием грузоотправителя провозные платежи в сумме 112 469 рублей 34 копеек взысканы с экспедитора ООО "Сангейт" ошибочно, так как экспедитор подтверждение на оплату данных перевозок не давал, телеграмма ЦФТО отсутствует, поэтому денежные средства возвращены. Со ссылкой на статью 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) обществу "Реформ" предлагалось погасить эту сумму из своих средств.

Перевозчик списал с единого лицевого счета контрагента 27 433 рубля 82 копейки.

Контрагент направил в адрес перевозчика претензии, однако перевозчик отказался возвратить денежные средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций исходили из следующего.

Железной дорогой надлежащим образом был исполнен договор перевозки - груз доставлен на станцию назначения в адрес грузополучателя (ООО "Реформ"). Между тем оплата услуг железной дороги произведена не была. Обществом "Реформ" доказательств внесения платы за перевозку груза по накладной N 07875070 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что ОАО "РЖД" обоснованно списало с ООО "Реформ" 27 433 рубля 82 копейки платы за перевозку груза железнодорожным транспортом по названной отправке. При этом суды руководствовались статьями 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграфами 1, 2, 5 статьи 15, параграфом 1 статьи 17 Соглашения о международном железнодорожным сообщении, статьей 30 Устава, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Приведенные в заявлении ООО "Реформ" доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-42000/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА