ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. N ВАС-11578/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Першутова
А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Эдельвейс-Самара" (ул. Г. Димитрова, д. 17, г.
Самара, 443095) от 22.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2011 по делу N
А55-12254/2010 Арбитражного
суда Самарской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Эдельвейс-Самара" к Инспекции Федеральной налоговой службы по
Кировскому району г. Самары (пр. Кирова, д. 225, г.
Самара, 443035) о признании недействительным ее решения от 30.12.2009 N
13-43/34290.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных
требований на предмет спора: Управление Федеральной налоговой службы по
Самарской области (ул. Циалковского, д. 9, г.
Самара).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Эдельвейс-Самара" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по
Кировскому району г. Самары (далее - инспекция) о признании недействительным ее
решения от 30.12.2009 N 13-43/34290 (с учетом уточнения требования в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Самарской
области от 18.11.2010 в требование общества удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный
арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.05.2011 названные
судебные акты частично отменил и признал недействительным решения инспекции от
30.12.2009 N 13-43/34290 в части доначисления обществу налога на прибыль,
налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа по
взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Гранит"
и в удовлетворении требования отказал. В
остальной части судебные акты оставил без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о частичном пересмотре постановления суда
кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение прав и законных
интересов общества в результате нарушения единообразия в токовании и применении
арбитражным судом норм права.
Общество, со
ссылкой на пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
кодекс), считает, что должностными лицами инспекции нарушено существенное
условие процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно,
обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка,
участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или)
через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить
объяснения, что является безусловным основанием к отмене принятого инспекцией решения.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате
изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.
В принятых по делу
решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции,
содержатся выводы о том, что инспекцией нарушен порядок привлечения общества к
налоговой ответственности, поскольку в день рассмотрения материалов проверки
решение инспекцией не выносилось, о новой дате проверки общество извещено не
было, а сбор доказательств в части, касающейся взаимоотношений с контрагентом -
обществом с ограниченной ответственностью "Гранит", осуществлялся
инспекцией после окончания налоговой проверки.
Суд кассационной инстанции
частично отменяя судебные акты исходил из следующего.
Решение о привлечении к налоговой
ответственности принято инспекцией в установленный законом срок, непринятие
такого решения в день рассмотрения материалов проверки не является нарушением
существенных условий процедуры рассмотрения материалов
налоговой проверки.
В результате оценки фактических
обстоятельств и, руководствуясь положениями статьи 101 Налогового кодекса
Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в
данной ситуации порядок привлечения общества к налоговой ответственности
инспекцией нарушен не был.
Что касается
полученных из управления по делам записи актов гражданского состояния
Новосибирской области после составления акта проверки сведений относительно
факта смерти директора общества с ограниченной ответственностью
"Гранит" Чернышева Г.А., то судом сделан вывод о том, что эта
информация подтверждает достоверность сведений, отраженных в акте проверки, и
добыта не в нарушение закона.
Выводы суда кассационной инстанции
сделаны с учетом анализа представленных сторонами документов в их совокупности
и взаимной связи.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебного акта в порядке надзора, не опровергают правильность
выводов суда кассационной инстанции.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-12254/2010 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ