ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. N ВАС-11273/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной
И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Тульская дистрибьюторская компания", г. Тула, от
11.08.2011 N 472/1 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011 по делу N А71-14330/2010
Арбитражного суда Удмуртской
Республики по иску открытого акционерного общества "Ликероводочный завод
"Глазовский", Удмуртская Республика, к
обществу с ограниченной ответственностью "Тульская дистрибьюторская
компания" о взыскании 455 000 рублей задолженности по договору поставки от
17.08.2009 N 92-П-2009.
Суд
установил:
решением от 10.03.2011, оставленным без
изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
01.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от
04.08.2011, исковое требование удовлетворено.
При рассмотрении дела судом кассационной
инстанции общество "Тульская дистрибьюторская компания" обратилось
Федеральный арбитражный суд Уральского округа с ходатайством в электронном виде
о процессуальном правопреемстве и замене ответчика на общество с ограниченной
ответственностью "ТДК маркет".
Поскольку прилагаемые к ходатайству
письменные доказательства перехода обязанностей к обществу с ограниченной
ответственностью "ТДК маркет" не были
представлены заявителем в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной
копий, суд кассационной инстанции оставил вопрос о процессуальном
правопреемстве без рассмотрения.
Обращаясь с заявлением о пересмотре
судебного акта в порядке надзора, общество "Тульская дистрибьюторская
компания" ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм
процессуального права.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В соответствии со статьей 45 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заявителями являются организации и
граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных настоящим
Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс
по этим заявлениям.
Как установлено положениями статьи 126
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в
арбитражный суд заявителю надлежит приложить к своему исковому заявлению ряд
документов, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он
основывает свои требования.
В соответствии с требованиями статьи 75
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные
доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме
надлежащим образом заверенной копии. Если копии документов представлены в
арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления
оригиналов этих документов.
Данные правила распространяются и на обращение в арбитражный суд с заявлением о замене стороны по
делу, так как для совершения процессуальных действий суду необходимы
документы, надлежащим образом подтверждающие наличие у лица права стать
стороной по делу и иметь соответствующие права и обязанности.
Положениями статьи 128 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае
несоблюдения требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение
об оставлении заявления без движения.
При рассмотрении
ходатайства общества "Тульская дистрибьюторская компания" о замене
стороны по делу правопреемником, суд кассационной инстанции установил, что к
заявлению не представлены письменные доказательства перехода обязанностей к
обществу с ограниченной ответственностью "ТДК маркет"
в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий, что послужило
основанием для принятия решения об оставлении заявления без рассмотрения.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебного
акта в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не
установлено.
Истребование оригиналов документов,
представленных в арбитражный суд в виде копий в электронном виде, является
правом, а не обязанностью суда, учитывая, что заявитель вправе вновь обратиться
в арбитражный суд с заявлением о замене стороны правопреемником, приложив к
этому заявлению документы, подтверждающие его требования, в надлежащем виде.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-14330/2010 Арбитражного суда
Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА