ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. N ВАС-11208/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя С.Б. Николаева (г. Новотроицк, Оренбургская обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2011 по делу N А47-7234/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2011 по тому же делу, принятых по иску администрации муниципального образования город Новотроицк к индивидуальному предпринимателю С.Б.Николаеву об освобождении земельного участка и взыскании 20 236 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате и пени.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011, исковые требования удовлетворены в части. На предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 56:42:0307001:0050, имеющий адресные ориентиры: примерно в 160 метрах по направлению на восток от ориентира (административное здание) с почтовым адресом: Оренбургская обл., г. Новотроицк, ул. Заводская, д. 1, расположенного за пределами участка, путем демонтажа за свой счет торгового павильона и передать земельный участок в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи, приведя его в первоначальное положение. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2011 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель С.Б. Николаев (далее - предприниматель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 07.06.2006 N 1595 земельного участка с кадастровым номером 56:42:0307001:0050 площадью 18,0 кв. м, имеющий адресные ориентиры: примерно в 160 метрах по направлению на восток от ориентира (административное здание) с почтовым адресом: Оренбургская обл., г. Новотроицк, ул. Заводская, д. 1, расположенного за передами участка, для установки временного торгового павильона. Договор аренды земельного участка заключен без определения срока и условиями договора предусмотрена возможность каждой из сторон в любое время отказаться от его исполнения, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Судами установлено, что администрация 12.03.2010 уведомила предпринимателя надлежащим образом о расторжении договора и об освобождении спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Поскольку к моменту обращения администрации в суд трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, суды признали договорные отношения между сторонами прекращенными.

Удовлетворяя заявленное требование об освобождении спорного земельного участка, суды, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса РФ исходили из того, что предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате арендованного имущества.

Установив, что на момент рассмотрения спора задолженность по арендной плате была погашена, суды отказали в удовлетворении иска в этой части.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-7234/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА