ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. N ВАС-11165/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма" от 12.08.2011 N 31-2/66 (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 по делу N А40-71513/10-122-407, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление регистрации), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Росимущество)

о признании не подлежащим регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание (гараж) площадью 111,9 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, Софийская набережная, д. 22, стр. 2, условный номер 77-77-13/005/2005-286;

о признании недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 16.09.2004 N 8-рс;

о признании не подлежащим регистрации права оперативного управления Государственного учреждения Войсковая часть N 52295 на указанное нежилое здание;

об обязании управления регистрации аннулировать записи о регистрации указанных прав.

С участием в деле третьего лица - Государственного учреждения Войсковая часть N 52295.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011, в удовлетворении иска отказано полностью.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права, права и законные интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77 АВ 805182 (запись регистрации N 77-77-13/005/2005-648 от 12.07.2005). Основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здание послужили Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и выписка из реестра федерального имущества по состоянию на 01.01.2005.

30.06.2005 за Государственным учреждением Войсковая часть N 52295 зарегистрировано право оперативного управления указанным зданием, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77 АВ 507199 (запись регистрации N 77-77-13/005/2005-286 от 30.06.2005). Основанием для государственной регистрации права оперативного управления послужили распоряжение от 16.09.2004 N 8-рс Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, акт о приеме-передаче здания от 15.03.2005 N 2.

Оспаривая возникновение у Российской Федерации права собственности и у Государственного учреждения Войсковая часть N 52295 права оперативного управления спорным зданием, общество, являющееся арендатором смежного земельного участка с участком на котором расположен спорный объект, сослалось на незаконность регистрации указанных прав, в связи с тем, что это здание является самовольной постройкой.

Отказывая в удовлетворении требования о признании не подлежащим регистрации права собственности и права оперативного управления спорным зданием и об обязании управления регистрации аннулировать записи о регистрации указанных прав, суд исходил из того, что общество избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не доказало какие именно его права и законные интересы нарушены ответчиками, и какое его нарушенное право будет восстановлено при избрании такого способа защиты, при том, что общество является арендатором смежного земельного участка с участком, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Суд указал, что в силу положений пункта 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением объектов самовольного строительства, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако с таким требованием истец в суд не обращался.

Руководствуясь положениями статьи 198, части 3 статьи 201 и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд признал недоказанным, что распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 16.09.2004 N 8-рс, послужившее основанием возникновения у Войсковой части N 52295 права оперативного управления спорным имуществом, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому отказал в удовлетворения данного требования общества.

При этом суд учел отсутствие между сторонами спора о праве в отношении спорного недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А40-71513/10-122-407 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА