ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2011 г. N ВАС-12120/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление Главного управления по земельным ресурсам Омской области, г. Омск, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2011 по делу N А46-12819/2010 Арбитражного суда Омской области по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к индивидуальному предпринимателю Левченко И.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по существу спора, является постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2011.

Заявление подано 24.08.2011, то есть, по истечении трехмесячного срока и не соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса, срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на то, что специалист отдела правового обеспечения Главного управления по земельным ресурсам Омской области находился в отпуске с 01.08.2011 по 19.08.2011.

Приведенные в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными и не зависящими от заявителя, поскольку данные обстоятельства не лишали заявителя возможности обратиться с надзорной жалобой в пределах установленного трехмесячного срока. Заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание в порядке надзора принятых по делу судебных актов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу.

В нарушение указанных требований к заявлению не приложены копии судебных актов принятых по делу (решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011).

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Заявление Главного управления по земельным ресурсам Омской области, г. Омск, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2011 по делу N А46-12819/2010 Арбитражного суда Омской области возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ