ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2011 г. N ВАС-11399/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДоК "Енисей" (ул. Трактовая, д. 87, пос. Березовка, Березовский р-н, Красноярский край, 662520) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2010 по делу N А33-6026/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДоК "Енисей" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (ул. Кирова, д. 12, пос. Березовка, Красноярский край, 662520) о признании частично недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Енисей" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 10.09.2009 N 126 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в общей сумме 4 482 595 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.05.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь при этом на неправильное применение арбитражными судами норм права.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов предметом спора по данному делу является решение инспекции от 10.09.2009 N 126 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное по результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

В ходе проведения проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 4 482 595 рублей, заявленного на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "Леском", "Классик" и "Аргуслес" за поставку лесоматериалов.

Вышестоящим налоговым органом решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4 482 595 рублей нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в указанной части недействительным.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 101, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", фактическими обстоятельствами и пришли к выводу о том, что решение инспекции в части отказа обществу в возмещении заявленного им налога на добавленную стоимость, соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и является правомерным, поскольку инспекцией доказано отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и поставщиками.

Судами установлено, что представленные обществом в подтверждение сделок с поставщиками документы содержат противоречивые сведения, в них отсутствуют обязательные для заполнения реквизиты.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения, поскольку не нашел оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов ввиду полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителю сводятся к оценке указанных обстоятельств, переоценка которых сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При разрешении спора арбитражными судами учтена позиция, изложенная в Постановлении Пленума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности и получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-6026/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО